Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3284/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3284/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 3284/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3284/2016
Ședința publică de la 24 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. Iutiș
Grefier A.-M. D.
Pe rol se afla soluționarea cererii formulata de B. Boambes și B., cu sediul in București, .. 23, ., ., sector 3, avand ca obiect încuviințarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7187/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, impotriva debitorului S.C. D. M. S.R.L., cu sediul in B., ., cartier Hipodrom, camera 8, ., . la cererea creditorului U. C. S.A., cu sediul in M., .-115, corp C1, jud. Ilfov.
Cererea se soluționează fără citarea părților conform art. 666 alin.(2) C. proc. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arata ca cererea a fost timbrata cu 20 lei, conform prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Conform dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. proc. civ, instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței și văzând dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ. Invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 1 București și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 19.02.2016 sub numărul_, formulată de B. Boambes și B. la cererea creditorului U. C. S.A., s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7187/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, impotriva debitorului S.C. D. M. S.R.L.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că debitorul a refuzat să execute de bunăvoie obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu menționat, motiv pentru care s-a solicitat executarea silită.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 666 C. proc. civ.
Îndovedire, au fost anexate la dosar următoarele înscrisuri: cererea creditoarei, titlul executoriu, precum și încheierea executorului judecătoresc prin care s-a admis înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin.(1) lit. a) din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale exclusive, invocată din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 651 alin. (3) C. proc. civ., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contetațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe sau organe.
De asemenea, conform art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În acest sens, observând încheierea din data de 16.02.2016 a B. Boamnes și B., precum și cererea creditorului, înregistrată la organul de executare 16.02.2016, instanța arată că identificarea instanței de executare trebuie raportată la această dată.
După cum rezultă din înscrisurile depune la dosar, la data de 16.02.2016 sediul debitorului se afla în mun. B., motiv pentru care instanța de executare competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze prezenta cerere de încuviințare a executării silite este Judecătoria B..
Pe baza considerentelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și să decline competența de soluționare a prezentei cereri în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei B. competența de soluționare a cererii formulate de B. Boambes și B., cu sediul in București, .. 23, ., ., sector 3, având ca obiect încuviințarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7187/14.10.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, împotriva debitorului S.C. D. M. S.R.L., CUI_, cu sediul in B., ., cartier Hipodrom, camera 8, ., ., jud. B. la cererea creditorului U. C. S.A., CUI RO_, cu sediul în M., .-115, corp C1, jud. Ilfov.
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. IUTIȘANDRA M. D.
Red./ Tehnored. I.A.M./3 ex./25.02.2016
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3321/2016.... | Revendicare mobiliară. Sentința nr. 1087/2016. Judecătoria... → |
|---|
