Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3321/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3321/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 3321/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3321/2016
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 25.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect încuviințare executare silită, cerere înaintată de B. B. Ș. C. și D. N., privind pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. Kruk România S.R.L. și pe debitorul P. I..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 19.02.2016, B. Executoris a depus cerere de repunere pe rol, după care,
Instanța invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției și asupra cererii de repunere pe rol.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015 sub nr._, B. B. Ș. C. și D. N. a solicitat încuviințarea executării silite prin poprire în circumscripția sectorului 1 a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 932/07.10.2004, împotriva debitorului P. I., în vederea recuperării sumei de 13.727,99 lei reprezentând credit restant.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 05.02.2015, instanța, în temeiul art. 1551 C.pr.civ., a suspendat judecarea cauzei, pentru neîndeplinirea de către petent a obligațiilor puse în vedere, și anume de a face dovada faptului că creanța cu privire la care s-a solicitat încuviințarea executării silite face obiectul contractului de cesiune încheiat între Volksbank România S.A. și S. S.a.R.L.
La data de 19.02.2016, prin serviciul registratură, B. Executoris a depus cerere de repunere pe rol la care a atașat un set de înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată (de procedură, absolută și peremptorie), instanța o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente:
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05.02.2015 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.pr.civ. (pentru neîndeplinirea obligațiilor puse în vedere petentului în sensul de a face dovada faptului că creanța cu privire la care s-a solicitat încuviințarea executării silite face obiectul contractului de cesiune încheiat între Volksbank România S.A. și S. S.a.R.L.) și că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an de zile.
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă, de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, perimarea putând fi constată și din oficiu (art. 252 C.pr.civ.)
Având în vedere că suspendarea cauzei (fiind ultimul act de procedură realizat în cauză), s-a efectuat la data de 05.02.2015, în raport de această dată se va calcula termenul de perimare de un an. Așa cum rezultă din art. 101 alin. 3 C.pr.civ., termenul statornicit pe ani se sfârșește în ziua anului corespunzătoare zilei de plecare, astfel încât în cauză, termenul de perimare s-a împlinit la data de 05.02.2016.
Instanța constată că dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina petentului, care avea obligația de a redeschide judecata.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că, în speță, a operat perimarea, urmând a admite excepția invocată din oficiu și a constata perimată cererea de încuviințare a executării silite.
Astfel, având în vedere că cererea de repunere pe rol a fost formulată la data de 15.02.2016, conform ștampilei aplicate pe plicul poștal, iar la acea dată cererea era deja perimată, în condițiile în care perimarea operează de drept, prin simpla împlinire a termenului, instanța va respinge cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea de încuviințare a executării silite, privind pe creditoarea S. S.a.R.L. prin mandatar S.C. Kruk România S.R.L., cu sediul în București, ., ., sector 4, și pe debitorul P. I., cu domiciliul în București, .. nr. 106, sector 3.
Respinge cererea de repunere pe rol, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. B. M. B.
Red./Thred: SB
3 ex./26.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1035/2016. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3284/2016.... → |
|---|
