Întoarcere executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 21946/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER – N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A., pe pârâta A. E., având ca obiect întoarcere executare/rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța ia act că pârâta nu a formulat întâmpinare, deși i-au fost comunicate acțiunea și înscrisurile, conform dovezii aflate la fila 33 dosar.
Sub aspect probatoriu, instanța, în temeiul art.167 C.p.c., încuviințează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Târgu J., reclamanta S.C. O. P. S.A. a solicitat instanței obligarea pârâtei A. E. la restituirea sumei de 9.102,18 lei, actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 5540/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dos. nr._/950/2008, a fost obligată la plata către pârâtă a unor compensații bănești.
Creanța a fost executată silit în cadrul dos. de executare nr. 5995/E/2008 al B. „B. F.”.
Prin dec. civ. nr. 1958/09.04.2009 a Curții de Apel C., a fost admis recursul promovat de către reclamantă împotriva titlului executoriu, care a fost schimbat în totalitate, prin respingerea acțiunii pârâtei din prezenta cauză.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 4041 C. proc. civ.
Prin sent. civ. nr. 7996/25.05.2012, Judecătoria Târgu J. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, unde a fost înregistrată sub nr._/300/2012.
La rândul său, prin sent. civ. nr. 270/11.01.2013, această instanță a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, unde a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sent. civ. nr._/23.10.2014, a fost admisă excepția perimării, constatându-se perimată cererea de chemare în judecată.
Prin dec. civ. nr. 462/17.02.2015, Tribunalul București-secția a IV-a civilă, a admis recursul promovat de către reclamantă, a constatat că nu a intervenit perimarea și a trimis cauza spre rejudecare către Judecătoria Sectorului 1 București, unde a fost reînregistrată sub nr._ .
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În dovedirea cererii, instanța a încuviințat pentru reclamantă administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5540/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dos. nr._/950/2008, s-a dispus obligarea reclamantei la plata către pârâtă, petentă în acea cauză, a drepturilor bănești reprezentând contravaloarea salariilor cuvenite și neacordate, actualizate la data plății efective.
Pârâta a sesizat B. „B. F.”, care a deschis Dosarul de executare nr. 5995/E/2008, iar, prin adresa comunicată terțului poprit R. B., a dispus înființarea popririi în mâinile terțului poprit pe contul debitorului S.C. O. P. S.A.
Prin Decizia nr. 1958/09.04.2009 a Curții de Apel C., s-a admis recursul formulat de S.C. O. P. S.A. împotriva titlului executoriu, care a fost modificat în totalitate, în sensul că s-a respins acțiunea, pe fond.
În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art. 3715, art. 372, art. 3791, art. 4041 și art. 4042 Cod procedură civilă.
Raportând textele legale la situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, pentru următoarele motive:
În speță, întreaga executare silită a fost efectuată cu încălcarea art. 372 C. proc. civ., întrucât dispozițiile executorii din titlul executoriu reprezentat de sent. civ. nr. 5540/23.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj au fost desființate ca urmare a admiterii recursului prin Decizia nr. 1958/09.04.2009 a Curții de Apel C..
Casarea sentinței care a reprezentat titlul executoriu produce efect retroactiv, astfel încât se socotește că dispozițiile modificate din titlul pus în executare nu au existat niciodată. În consecință, toate actele de executare care s-au efectuat în temeiul acestor dispoziții sunt lovite de nulitate, fiind subsecvente unui act care nu este valabil și sunt desființate de drept, potrivit art. 3791 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, instanța va admite cererea reclamantei de întoarcere a executării și, în conformitate cu prevederile art. 4042 alin. 1 Cod procedură civilă, observând că s-a desființat titlul executoriu, precum și că executarea silită a fost finalizată în dosarul de executare nr. 5995/E/2008 al B. „B. F.”, va dispune întoarcerea executării și restituirea de către pârât către reclamantă a sumei de 9.102,18 lei, executată silit, prin poprirea conturilor acesteia, deschise la Raiffeissen B., sumă actualizată în raport de indicele de inflație, începând cu data de 09.04.2009 (a pronunțării deciziei de desființare a titlului executoriu), până la data plății efective.
În ceea ce privește data scadenței obligației de restituire a sumei încasate, în speță aceasta nu poate fi anterioară pronunțării deciziei prin care a fost desființat titlul executoriu, respectiv datei de 09.04.2009, de la acest moment născându-se obligația pârâtei de restituire a sumei încasate, având în vedere că aceasta a pus în executare o hotărâre executorie, obligația de restituire incumbându-i ca urmare a desființării acesteia.
De asemenea, pârâta este obligată să restituie în totalitate sumele executate în cadrul executării silite pe care a pornit-o, chiar dacă o parte din acestea au fost plătite cu titlu de cheltuieli de executare, întrucât plata acestora s-a făcut, în numele său, pentru achitarea datoriilor sale din faza de executare silită. Raporturile juridice dintre pârâtă și executor, care a perceput cheltuieli în faza de executare, nu sunt opozabile reclamantei, care este terț față de acestea și este îndreptățită să își recupereze întreaga creanță executată în temeiul unui titlu executoriu desființat, de la cel care a solicitat începerea executării silite.
Instanța va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, modificată, privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul în sector 1, București, . și pe pârâta A. E., domiciliată în com. Păișani, ., jud. Gorj.
Obligă pe pârâtă să restituie reclamantei, ca urmare a desființării titlului executoriu, suma de 9.102,18 lei, actualizată în raport de indicele de inflație începând cu data de 09.04.2009, până la achitarea efectivă.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.11.2015.
P., GREFIER,
Red. PP
Tehnored. PP/NS
4 ex./29.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
