Pretenţii. Sentința nr. 3613/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3613/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-03-2016 în dosarul nr. 3613/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 3613/2016
Ședința publică de la 01 Martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA "S. ÎN ETATE" - SEDIUL ALES LA C.AV. S. R. și pe pârât D. E., având ca obiect pretenții
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 16.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 23.02.2016 și 01.03.2016.
INSTANȚA
Prin cererea formulata prin posta la data de 13.06.2015 si înregistrată pe rolul acestei instante la data de 19.06.2015 sub nr._ ,reclamanta ASOCIATIA “S. IN ETATE”,a chemat în judecată pe parata D. E.,solicitand instantei obligarea paratei la plata sumei de 2.967 lei datorata si neachitata conform Contractului nr. 3/23.03.3015,la plata penalitatilor de intarziere de 0,15 % pe zi calculate conform Contractului nr. 3/23.03.3015,cu cheltuieli de judecata.
In motivare,a aratat reclamanta ca partile au incheiat Contractului nr. 3/23.03.3015,in baza caruia au fost prestate in perioada 23.03._15 servicii sociale de gazduire si ingrijire d-nei I. V.,mama paratei.
La data de 19.05.2015 parata a solicitat rezilierea unilaterala si fara preaviz a contractului.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1.270. Cod civil.
A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 213 lei.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar inscrisuri in fotocopie (f. 5-46).
Parata,a depus intampinare la data de 12.08.2015 si 17.08.2015,prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive,iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii,ca neintemeiata.
In motivarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a aratat ca intre parti nu au existat raporturi juridice,contractului nr. 3/23.03.3015 fiid incheiat cu numita I. V..
In dovedire,parata a depus la dosar inscrisuri in fotocopie (f. 85-100).
La data de 16.02.2016 instanta a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive,invocate de parata,asupra careia a ramas in pronuntare.
Analizand actele si lucrarile dosarului,prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
În fapt,intre reclamanta ASOCIATIA “S. IN ETATE” si numita I. V.,mama paratei D. E.,s-a incheiat Contractului nr. 3/23.03.3015,in baza caruia au fost prestate in perioada 23.03._15 servicii sociale de gazduire si ingrijire d-nei I. V..
Instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata,in temeiul art. 248 C.proc.civ.
Calitatea procesuală pasivă este o condiție esențială pentru formularea unei acțiuni civile ce presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cea care are calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății.
De altfel, calitatea procesuală pasivă este dată de existența unui raport obligațional sau de altă natură față de reclamant, ceea ce în cauză nu este valabil, deoarece parata este un terț perfect față de raportul de drept dedus judecății prin prezenta cerere de chemare in judecata.
Astfel,se constată în cauză că nu exista o identitate între persoana chemată în judecată,respectiv parata D. E. și cea care ar trebui sa aiba calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății, I. V..
D. urmare,instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și întrucât legitimarea procesuală pasivă reprezintă un fine de neprimire al acțiunii civile,în lipsa căruia cererea nu poate fi analizată sub aspectul temeiniciei, va respinge cererea,ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
In baza art. 453 (1) C.proc.civ.,instanta va obliga reclamanta,partea care a cazut in pretentii, la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu avocat in cuantum de 1.324,68 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive,invocata de parata.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ASOCIATIA “S. IN ETATE” cu sediul in sector 4, București, ., ., ., in contradictoriu cu parata D. E. cu domiciliul in sector 1, București, ., ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Obliga reclamanta la plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu avocat in cuantum de 1.324,68 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.03.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
02 Martie 2016
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3872/2016.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
