Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3739/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3739/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-03-2016 în dosarul nr. 3739/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3739
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 02.03.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect încuviințare executare silită, cerere înaintată de B. A. I., privind pe creditorul H. A. și pe debitorul S.C. E. P. Management S.R.L.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 666 alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.02.2016 sub nr._, B. A. I. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de închiriere nr. 1/12.01.2015 înregistrat șa D.G.R.F.P.B. – Administrația Finanțelor Publice Sector 6 sub nr._/11.02.2015, prin evacuarea debitorului S.C. E. P. Management S.R.L. din imobilul situat în București, .. 25B, sector 1, pentru neplata chiriei pentru lunile ianuarie și februarie 2016 conform art. 3 lit. a-d din contract.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței, față de fondul cererii, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 666alin. 1 C.pr.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută de art. 665 alin. 1 și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Conform art. 651 alin. 1 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, această instanță fiind competentă pentru a soluționa cererile de încuviințare a executării silite (alin. 3 al aceluiași articol).
Pe baza înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că debitorul are sediul în ., localitate care se află, potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu.
Pe cale de consecință, reținând aceste considerente, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe creditorul H. A., cu domiciliul ales în București, .. 21A, ., ., și pe debitorul S.C. E. P. Management S.R.L., cu sediul în comuna Jilava, ., jud. Ilfov, J_, CUI_, în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. B. A. T.
Red./Thred: SB
3 ex./02.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3341/2016. Judecătoria... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
