Pretenţii. Sentința nr. 417/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 417/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 417/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 417
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. și pe pârâtul P. D., având ca obiect pretenții – dobândă legală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 17.12.2015, reclamanta a depus înscrisuri, iar la data de 08.01.2016, IPJ D. a depus precizări, după care,
Instanța, în raport de dispozițiile art. 91 C.civ. și de rezultatul verificărilor în baza de date cu privire la domiciliul pârâtului, verificări din care a rezultat că acesta domiciliază la adresa la care a fost citat, constată că procedura este legal îndeplinită cu pârâtul.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de soluționat sau probe de administrat, instanța dispune închiderea cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2015, sub nr._, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 21.685,94 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, respectiv la plata dobânzii legale, calculate de la data introducerii cererii de chemare în judecată (07.09.2015) și până la momentul achitării integrale a debitului, conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 12.08.2013, pârâtul P. D., conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare AB-845-AZ, a produs din culpa sa un accident de circulație, avariind autovehicul cu număr de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea sa cu polița C nr._. Reclamanta a învederat că la data producerii accidentului a fost încheiată adresa nr._/16.08.2013 emisă de IPJ D., din cuprinsul căreia rezultă că vinovatul de producerea accidentului este pârâtul care, la momentul producerii accidentului, nu avea asigurare de răspundere civilă.
Reclamanta a arătat că în urma depunerii documentației necesare, societatea sa a deschis și avizat favorabil dosarul de daună nr. CA/DJ/13/_, finalizat cu plata despăgubirii în cuantum de 21.685,94 lei, conform ordinelor de plată din 21.10.2013.
Reclamanta a arătat că, în temeiul art. 2210 C.civ., asigurătorul este subrogat în drepturile asiguratului său împotriva persoanelor răspunzătoare de producerea prejudiciului, fiind în drept a recupera prejudiciul de la persoana răspunzătoare de producerea accidentului, conform prevederilor art. 1357 și următoarele C.civ. De asemenea, reclamanta a arătat că pârâtul datorează și dobândă legală penalizatoare, conform prevederilor O.G. nr. 13/2011, de la introducerii cererii de chemare în judecată și până la momentul achitării integrale a debitului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 194 C.pr.civ., art. 2210 C.civ., art. 1357 și următoarele C.civ., O.G. nr. 13/2011.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: autorizație de reparații . nr._ (fila 5), adresa nr._/16.08.2013 (fila 6), notă constatare (fila 7), notă reconstatare (fila 8), polița de asigurare facultativă a autovehiculelor . nr._ (fila 9), certificat de înmatriculare (fila 10), carte de identitate (fila 10), permis de conducere (fila 10), factura nr._/17.09.2013 (filele 11-13), deviz cumulativ lucrări (filele 14-16), extras de cont nr. 495/22.10.2013 (filele 17-18), declarație (filele 19-20), cerere de despăgubire (fila 21).
Cererea a fost legal timbrată, conform ordinului de plată depus la dosar (fila 28).
La data de 17.12.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, anexa la polița CASCO (filele 53-54).
La dosar a fost atașată din oficiu sentința penală nr. 3121/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 (filele 60-64) și extras din ECRIS (filele 65-67).
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit adresei nr._/16.08.2013 a Inspectoratului de Poliție a Jud. D. (fila 6), la data de 12.08.2013, autovehiculul cu număr de înmatriculare AB-845-AZ, condus de către pârâtul P. D., a intrat în coliziune cu ambulanța marca Mercedes cu număr de înmatriculare_, pe fondul nerespectării semnificației culorii roșii a semaforului electric.
De asemenea, așa cum rezultă din declarația numitului S. M. (filele 19-20), conducătorul autoturismului cu număr de înmatriculare_, „m-am lovit cu un autoturism cu numere străine ce venea din partea stângă pe culoare roșie a semaforului; am frânat și am încercat să evit coliziunea dar nu a fost posibil pentru că avea viteză prea mare.”
Instanța constată că, la data producerii accidentului, autovehiculul înmatriculat sub nr._, . șasiu WDF_05, ce aparține Serviciului de Ambulanță al Jud. D. (certificat de înmatriculare – fila 10), era asigurat CASCO la societatea reclamantă, conform poliției C nr._ (fila 9), valabilă pentru perioada 22.10.2012 – 21.10.2013.
Așa cum rezultă din mențiunile declarației, autoturismul asigurat la societatea reclamantă a suferit următoarele avarii: bară, capotă – mască, faruri, radiatoare etc.
Urmare a acestui accident, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CA/DJ/13/_, în cadrul căruia a achitat suma totală de 21.685,94 lei reprezentând contravaloare reparații autoturism, potrivit facturii nr._/17.09.2013 (filele 11-13), necontestate de către pârât.
Potrivit art. 2210 alin. 1 C.civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubelor. Astfel, instanța, reține că, în speță, reclamanta, achitând, în baza poliței auto – CASCO C nr._, în interesul persoanei păgubite, contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit extrasului de cont nr. 495/22.10.2013 (filele 17-18), a preluat acțiunea de care acesta beneficia, în baza art. 2210 alin. 1 C.civ.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză rezultă că persoana răspunzătoare de producerea prejudiciului este pârâtul P. D., fiind întrunite în persoana sa condițiile pentru angajarea răspunderii delictuale.
Conform art. 1349 C.civ., orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar în cazul în care încalcă această obligație răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 1357 C.civ., cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Astfel, pentru a antrena răspunderea civilă delictuală a unei persoane, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe un prejudiciu, să existe o faptă ilicită, să existe un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, să existe vinovăția autorului faptei ilicite și prejudiciabile.
Fapta ilicită, ca element al răspunderii civile delictuale este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând altei persoane.
În ceea ce privește vinovăția, potrivit art. 1357 alin. 2 C.pr.civ., autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Instanța constată că, prin sentința penală nr. 3121/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2013 (filele 60-64), definitivă (extras din ECRIS - filele 65-67), pârâtul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că, la data de 12.08.2013, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, a condus auto marca Opel Calibra cu numărul de înmatriculare AB-845-AZ pe bulevardul 1 mai din C., unde la intersecția cu . în intersecție pe culoarea roșie a semaforului electric, lovind o ambulanță care circula regulamentar. Astfel, așa cum s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat, accidentul a fost produs din culpa pârâtului, pe fondul nerespectării de către acesta a dispozițiilor O.U.G. nr. 195/2002 cu privire la respectarea semnificației culorii roșii a semaforului electric.
Prejudiciul reprezintă rezultatul negativ al încălcării ilicite a unui drept subiectiv și trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă.
Caracterul cert al prejudiciului, ceea ce presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare, rezultă din înscrisurile depuse la dosar. Astfel, prejudiciul constă în avariile aduse autoturismului cu nr._, costurile aducerii autovehiculului la starea tehnică și estetică dinaintea accidentului fiind în cuantum total de 21.685,94 lei. De asemenea, instanța reține că, în cauză, nu au fost administrate probe că prejudiciul produs ar fi fost reparat.
Instanța constată că și cea din urmă cerință a angajării răspunderii civile delictuale, aceea a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, este îndeplinită în cauză, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile administrate, efectul produs, adică prejudiciul cauzat, a fost provocat de acțiunea cauzatoare, în speță fapta ilicită a conducătorului autovehiculului cu număr de înmatriculare AB-845-AZ.
Potrivit art. 49 prima teză din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum și tramvaie și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil.
Reținând că nu s-a făcut dovada existenței unei polițe RCA valabile la data producerii accidentului, instanța constată că reclamanta este îndreptățită să solicite plata sumei de 21.685,94 lei reprezentând contravaloare despăgubire direct de la persoana răspunzătoare de producerea accidentului, și anume de la pârâtul P. D..
În ceea ce privește dobânda legală, instanța constată că, în materie delictuală, operează punerea de drept în întârziere, de la data săvârșirii faptei ilicite. Cu toate acestea, având în vedere că reclamanta a solicitat plata dobânzii legale de la data 07.09.2015 (data introducerii cererii de chemare în judecată), în virtutea principiului disponibilității și al recuperării integrale a prejudiciului, instanța va acorda dobânda legală de la data solicitată și până la achitarea efectivă a debitului.
Pe cale de consecință, pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea și îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 21.685,94 lei reprezentând contravaloare despăgubire și la plata dobânzii legale calculate de la data de 07.09.2015 până la achitarea efectivă a debitului.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că, potrivit art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Așa cum rezultă din art. 451 C.pr.civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorarii avocați sau experți, sume cuvenite martorilor pentru deplasare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Astfel, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 2.092,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru (1.189,29 lei – ordin de plată – fila 28) și onorariu avocat de 1.500 lei (ordin de plată – fila 47), pe care, însă, îl va reduce de la suma de 1.984 lei, în conformitate cu alin. 2 al art. 451 C.pr.civ., ținând cont de complexitatea redusă a cauzei, numărul termenelor de judecată (două termene de judecată care nu au presupus discuții complexe) și de munca efectiv prestată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cu sediul în București, ., sector 1 și cu sediul ales în București, .. 3, ., ., J40/_/2001, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul P. D., cu domiciliul în . nr. 246, jud. D., CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 21.685,94 lei reprezentând contravaloare despăgubire și la plata dobânzii legale calculate de la data de 07.09.2015 până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.689,29 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
4ex/20.01.2016
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 538/2016. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 415/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
