Pretenţii. Sentința nr. 415/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 415/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 415/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 415
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. B.
GREFIER: A. T.
Pe rol judecarea cauzei litigii cu profesioniștii privind pe reclamantul D. H. Management S.R.L. și pe pârâtul P. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei, părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la data de 08.01.2016, prin serviciul registratură, reclamanta a depus în original dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care,
Instanța, în raport de dispozițiile art. 172 C.pr.civ., constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâtul.
Instanța constată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. k și art. 107 C.pr.civ.
Instanța, în temeiul art. 238 C.pr.civ., având în vedere actele și lucrările din dosar, estimează durata cercetării procesului la 6 luni.
Instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015, sub nr._, reclamanta D. H. Management S.R.L. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul P. C., cerere de valoare redusă, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând rest de plată a serviciilor de cazare și alimentație în cadrul hotelului D. din Eforie Nord, jud. C., prestate de societatea sa în perioada august 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că între părți au fost stabilite raporturi contractuale în cadrul cărora societatea sa a oferit servicii de cazare și alimentație la hotelul D. din Eforie Nord pentru beneficiarul P. C., care a organizat în luna august 2014 o întâlnire a membrilor săi (școala de vară a Partidului C.). În urma prestării serviciilor de cazare și masă au fost emise facturile atașate, ce totalizează suma de 39.060 lei, fiind efectuate plăți parțiale – 10.000 lei în data de 20.08.2014, 5.000 lei în data de 16.10.2014, 7.000 lei în data de 22,10,2014, 7.060 lei în data de 19.11.2014, cu un rest rămas în cuantum de 10.000 lei.
Reclamanta a învederat că între părți există un contract de prestări servicii în care sunt agreate condițiile și prețul serviciilor, servicii ce au fost executate integral, fără ca beneficiarul să aibă nici un fel de obiecțiuni legate de calitatea serviciilor de cazare și masă. De asemenea, facturile și contractul de prestări servicii au fost înaintate pe cale poștală către pârât, așa cum rezultă din confirmare de primire din 21.08.2014. Reclamanta a arătat că plățile parțiale efectuate atestă că pârâtul recunoaște existența obligaților de plată.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: extras www.mfinanțe.ro (fila 7), fișă parteneri (fila 8), factura fiscală nr._/11.08.2014 (fila 9), factura fiscală nr._/29.08.2014 (fila 10), factura fiscală nr._/29.08.2015 (fila 11), extras de cont (filele 12-15), confirmare de primire (fila 16), contract de prestări servicii nr. 148/15.08.2014 (filele 17-20).
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar (fila 4).
La data de 09.11.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus cerere modificatoare prin care a învederat că înțelege să se judece în procedura de drept comun, conform art. 1026 C.pr.civ., pentru administrarea unui probatoriu extins.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1026 C.pr.civ.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: listă ocupare camere perioada 27.08.2014 – 01.09.2014 (filele 1-2), programul Școlii de V. a Tineretului C. (filele 41-42), listă participanți (filele 43-47).
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar (fila 57).
La dosar au fost anexate, din oficiu, sentința civilă nr. 37P/03.09.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2015 (filele 59-60), fișa dosarului nr._/3/2015 (fila 61).
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului P. C. (excepție de fond, absolută, peremptorie), față de fondul cererii de chemare în judecată, instanța constată următoarele:
Capacitatea procesuală, ca și condiție generală de exercitare a acțiunii civile, așa cum prevede art. 32 C.pr.civ., reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile de folosință și de exercițiu.
Astfel, capacitatea procesuală de folosință, înțeleasă ca aptitudine a subiectului de drept de a avea drepturi și obligații în cadrul procesului civil, trebuie să subziste pe întreg parcursul derulării procesului, după cum rezultă și din interpretarea sistematică a art. 56 alin. 1 C.pr.civ., potrivit căruia poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Așa cum rezultă din art. 205 C.civ., capacitatea de folosință a persoanei juridice începe de la înregistrarea ori de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege și încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desființare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege (art. 244 C.civ.).
Prin sentința civilă nr. 37P/03.09.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2015 (filele 59-60), definitivă prin anularea apelului ca netimbrat (fișa dosarului nr._/3/2015 - fila 61), instanța a constatat fuziunea prin contopire a Partidului C. și a Partidului Liberal Reformator, dispunând radierea din registrul partidelor politice a Partidului C..
Potrivit art. 412 alin. 1 C.pr.civ., judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora; 2. prin interdicția judecătorească sau punerea sub curatelă a unei părți, până la numirea tutorelui sau curatorului; 3. prin decesul reprezentantului sau al mandatarului uneia dintre părți, survenit cu mai puțin de 15 zile înainte de ziua înfățișării, până la numirea unui nou reprezentant sau mandatar; 4. prin încetarea funcției tutorelui sau curatorului, până la numirea unui nou tutore sau curator; 5. când persoana juridică este dizolvată, până la desemnarea lichidatorului; 6. prin deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive, dacă debitorul trebuie reprezentat, până la numirea administratorului ori lichidatorului judiciar; 7. în cazul în care instanța formulează o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare adresată Curții de Justiție a Uniunii Europene, potrivit prevederilor tratatelor pe care se întemeiază Uniunea Europeană; 8. în alte cazuri prevăzute de lege.
Instanța apreciază că în cauză nu este incident niciunul dintre aceste cazuri, art. 412 alin. 1 pct. 1-7 fiind aplicabile numai în situațiile limitativ enumerate de acest text de lege.
În consecință, reținând că pârâtul este lipsit de capacitate de folosință, fiind radiat din registrul partidelor politice, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a acestuia și va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta D. H. Management S.R.L., cu sediul în Eforie Nord, G. Hoteluri D., corp C12, camera 1, jud. C. și cu sediul ales în C., . nr. 23, ., J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul P. C., cu sediul în București, .. 17, sector 1, CUI_, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
S. B. A. T.
Red./Thred.: SB
4ex/21.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 417/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 405/2016. Judecătoria... → |
|---|
