Obligaţie de a face. Sentința nr. 273/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 273/2016
document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 273/2016
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta U. NAȚIONALĂ DE MUZICĂ BUCUREȘTI și pe pârâtul P. T. F., având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin serviciul registratură s-au depus note de ședință de către reclamantă, după care,
În conformitate cu disp. art. 121 pct. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 1375 din 17 decembrie 2015, instanța, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.94 lit.h NCPC/130alin 3 NCPC.
Sub aspect probatoriu, în temeiul art.255 rap.la art.258 C.p.c.,instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă, si utilă solutionarii cauzei.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoatele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ /01.10.2015 reclamanta U. N. DE MUZICA BUCURESTI a chemat în judecată pe pârâtul P. T. F. solicitand instanței obligarea acestuia la restituirea bunului de inventar respectiv instrumentul muzical fagot marca Huller sau sa achite acesteia suma de_,99 lei, contravaloarea instrumentului în subsidiar .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, student doctorand la Facultatea de Interpretare Muzicala a solciitat si a primit cu titlu de imprumut un instrument muzical respectiv fagot marca Huller, seria_ nr de inventar_, necesar pentru studiu, iar din referatul Serviciului administrativ rezulta ca a fost exmatriculat si nu a inapoiat instrumentul la data de 30.09.2012, obligatie care ii revenea conform contractului de comodat nr 14/29.02.2012.Desi a fost notificat in acest sens, a refuzat sa restituie instrumentul muzical, fapta de natura sa sa i produca un prejudiciu de_,99 lei.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 194 și următ.C.proc.civ,
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar în fotocopie înscrisuri.
Pârâta legal citat, nu a formulat întâmpinare
Instanta a incuviintat reclamantei proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre reclamanta, in calitate de comodant si parat, in calitate de comodatar, s-a incheiat la 29.02.2012 contractul de comodat nr 14 avand ca obiect acordarea catre parat a unui instrument muzical-respectiv Fagot Huller, identificat cu seria_ nr de inventar_, necesar pentru studiu, perioada contractuala fiind convenita pana la 30.09.2012.
Conform art 5 paragraful 6 paratul avea obligatia de a restitui instrumentul la data stabilita.
Din referatul Serviciului administrativ rezulta ca paratul a fost exmatriculat si nu a inapoiat instrumentul la data de 30.09.2012
Retine instanta asadar ca paratului i-a fost incredintat, pentru efectuarea studiilor un instrument muzical respectiv fagot marca Huller, in valoare de_,99 lei., asa cum rezulta din procesul verbal de inventariere f 14 dosar, fara ca aceasta sa-l restituie la expirarea perioadei contractuale, nici dupa ce a a fost notificat in acest sens de catre reclamanta .
Conform art 2155 NCC, comodatarul este obligat sa inapoieze bunul la implinirea termenului convenit.
Totodata, potrivit art 8 din contract, in cazul nerestituirii instrumentelor imprumutate, comodatarului i se va imputa valoarea de piata si nu cea de inventar.In speta insa, reclamanta a inteles sa solicite valoare de inventar, evident mai mica decat valoarea de piata.
F. de aceste aspecte, cum paratul nu a respectat obligatia de restituire a bunului incredintat, desi termenul prevazut pentru restituire a expirat, vazand si dispozitiile art 1270 NCC, contractul valabil incheiat avand putere de lege intre partile contractante, si avand in vedere ca reclamanta a facut dovada existentei obligatiei debitorului de a restitui bunul / plata contravalorii in caz contrar(asadar o obligatie alternativa, in sensul art 1461 NCC), iar acesta nu a facut dovada contrara, va admite actiunea si va obliga pârâtul să restituie reclamantei instrumentul muzical fagot marca Huller sau sa achite acesteia suma de_,99 lei, contravaloarea instrumentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamanta U. NAȚIONALĂ DE MUZICĂ BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, .. 33 în contradictoriu cu pârâtul P. T. F. domiciliat în B., ., ., ..
Obligă pârâtul să restituie reclamantei instrumentul muzical fagot marca Huller sau sa achite acesteia suma de_,99 lei, contravaloarea instrumentului.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se depune la Js1.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2016.
PRESEDINTEGREFIER
RED,TEHN M.T/4EX/ 22 01.2016
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 332/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 134/2016. Judecătoria... → |
|---|
