Pretenţii. Sentința nr. 8510/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8510/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-05-2016 în dosarul nr. 8510/2016
document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8510/2016
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - A. M. IUTIȘ
GREFIER - M. V.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții, promovată de reclamantul C. G. al M. București - Administrația F. Imobiliar prin S.C. Rom Vial S.A., cu sediul în București, .. 15A, sector 3 în contradictoriu cu pârâta Z. R., cu domiciliul în București, ., parter, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează numărul și obiectul cauzei, numele părților, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța se declară competentă să soluționeze prezenta cauză în baza art. 94 alin. (1) lit. k) și art. 107 alin. (1) C. proc. civ.
În temeiul art. 255 și 258 C. proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă potrivit legii și poate conduce la soluționarea procesului.
În temeiul art. 238 C. proc. civ., raportat la natura cauzei și la specificul probelor încuviințate, instanța apreciază că cercetarea procesului se poate realiza la acest termen și, în temeiul art. 223 alin. (3) C. proc. civ., constatând lipsa ambelor părți, precum și faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.03.2016 sub nr._, reclamantul C. G. al M. București – Administrația F. Imobiliar prin S.C. Rom Vial S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Z. R., obligarea acesteia la achitarea sumei de 41,88 lei reprezentând chirie restantă și penalități aferente, pe perioada ianuarie 2015-noiembrie 2015.
În motivarea cererii, s-a arătat că între Primăria M. București prin S.C. Rom Vial S.A., ca administrator al fondului locativ de stat și pârâta Z. R., în calitate de titulară de contract, a intervenit contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de curte nr._/09.07.1992, urmare a cumpărării de către pârâtă în baza Legii nr. 112/1995 a locuinței pe care o deținea în baza unui contract de închiriere în București, ., parter, sector 1.
A arătat reclamantul că pârâtei i-a fost închiriată suprafața de 16,83 mp, pentru care datora chirie lunară în cuantum de 2,36 lei.
Pe de altă parte, s-a învederat în cuprinsul cererii de chemare în judecată că începând cu ianuarie 2015, pârâta a încetat a mai achita chiria, acumulându-se debitul în sumă de 41,88 lei, reprezentând chirie restantă și penalități de 0,5% pe zi de întârziere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1817, 1830 alin. (1) și art. 1831 C. civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, deși cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate acesteia i-au fost comunicate conform legii.
La termenul de judecată din data de 11.05.2016, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, Primăria M. București, în calitate de proprietar, prin S.C. Rom-Vial S.A., în calitate de prestator și pârâta Z. R. au încheiat contractul de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de curte nr._/09.07.1992, având ca obiect curtea locuinței situată în București, ., parter, sector 1.
Potrivit art. II din contractul încheiat între părți, chiria se va achita până la data de 10 a fiecărei luni, iar neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5% asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere începând cu prima zi care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
În ceea ce privește legea aplicabilă, prezentul litigiu se circumscrie dispozițiilor Codului civil de la 1864, față de prevederile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, conform cărora contractul este supus dispozițiilor în vigoare la data când a fost încheiat în tot ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa și față de faptul că părțile din prezentul litigiu au încheiat contractul la data de 09.07.1992, anterior intrării în vigoare a Noului cod civil (01.10.2011).
Potrivit art. 969 alin. (1) C. civ. de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Articolul 970 C. civ. de la 1864 statuează: convențiile trebuie executate cu bună credință, iar art. 1073 din același act normativ prevede: creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 1429 pct. 2 C. civ. de la 1864, locatarul are îndatorirea de a plăti prețul locațiunii la termenele statornicite.
Coroborând dispozițiile legale anterior menționate, instanța arată că pârâta avea obligația, în temeiul contractului de închiriere încheiat cu reclamantul, să achite contravaloarea chiriei lunare aferente imobilului dat în locațiune.
Cu toate acestea, începând cu ianuarie 2015 pârâta a încetat a mai achita chiria, acumulându-se debitul în sumă de 25,96 lei, după cum rezultă din fișa debit depusă la fila 3 din dosar.
Pentru neachitarea la termen a contravalorii chiriei, reclamantul a calculat, conform dispozițiilor contractuale, penalități de întârziere aferente perioadei 31.01._15, în cuantum de 15,92 lei, astfel cum rezultă din fișa debit.
Creanța reclamantului este certă și lichidă, în sensul că existența și întinderea sa rezultă din contractul încheiat între părți, și exigibilă, întrucât termenul de plată al fiecărei obligații lunare a fost depășit, conform prevederilor contractului dintre părți.
Astfel, instanța constată că în raportul juridic dintre reclamant și pârâtă a intervenit răspunderea civilă contractuală a pârâtului pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat reclamantului, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate. Sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația de a achita contravaloarea chiriei, neexecutarea obligației contractuale transpunându-se în săvârșirea unei fapte ilicite.
În patrimoniul reclamantului s-a cauzat un prejudiciu, constând în lipsa contravalorii chiriei neachitate de către pârâtă.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în ceea ce privește neîndeplinirea obligațiilor și daunele produse.
Vinovăția pârâtei este prezumată în materie contractuală, sarcina probei revenind-i chiar autorului faptei ilicite, prin dovedirea unei cauze străine, neimputabile (în aplicarea prevederilor art. 1082 și art. 1083 C. civ. de la 1864) ori prin dovedirea faptului că și-a îndeplinit obligațiile. Această probă contrară nu a fost făcută în cauză, având în vedere că pârâta nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține poziția procesuală față de cererea de chemare în judecată, nu a adus nicio dovadă a plății debitului restant și nici nu a contestat cuantumul acestuia, în condițiile în care i s-au comunicat în mod legal cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate acesteia.
Pe baza considerentelor de fapt și de drept anterior expuse, instanța urmează să dispună obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 41,88 lei, reprezentând chirie restantă și penalități aferente pentru perioada ianuarie 2015 – noiembrie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. G. al M. București - Administrația F. Imobiliar prin S.C. Rom Vial S.A., CUI_, cu sediul în București, .. 15A, sector 3, în contradictoriu cu pârâta Z. R., CNP_, cu domiciliul în București, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 41,88 lei, reprezentând chirie restantă și penalități aferente pentru perioada ianuarie 2015 – noiembrie 2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.05.2016.
P.,GREFIER,
A. M. IUTIȘMIRABELA V.
Red./Tehnored. A.M.I./M.V./4 ex./19.05.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8774/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8891/2016. Judecătoria... → |
|---|
