Validare poprire. Sentința nr. 3717/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3717/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 02-03-2016 în dosarul nr. 3717/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3717/2016
Ședința publică de la 02 Martie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor S.C. D. C. AGENCY S.R.L. și pe terț poprit S.C. M. I. MONITOR S.R.L., debitor C. I. D., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța ia act de domiciliul procesual ales indicat prin întâmpinare de către debitor și dispune rectificarea citativului și a programului Ecris, în acest sens.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a instanței și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 08.01.2016 sub nr._, creditorul S.C. D. C. AGENCY S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul C. I. D. și terțul poprit S.C. M. I. MONITOR S.R.L., validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 814/2015 constituit la B. B. A. R., până la concurența sumei de 4.720,42 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 790 și urm. C.pr.civ.
Debitorul a formulat întâmpinare prin care a solcitat respingerea cererii ca nefondată.
La termenul de judecata de astăzi, instanta a reținut cauza în pronunțare pe exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocata din oficiu.
Analizând acte și lucrările dosarului în soluționarea excepției invocate, instanța retine următoarele:
In conformitate cu dispozitiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea in fond a cauzei, iar exceptia necompetentei teritoriale exclusive este o exceptie de procedura, absolută și dilatorie ce trebuie analizata cu prioritate fata de orice alta exceptie sau cerere.
În procedura validării popririi, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura. Competența pentru soluționarea cererii de validare a popririi se determină conform art. 790 alin. 1 Cod de procedură civilă republicat, aparținând instanței de executare.
Prin instanta de executare se intelege, în conformitate cu prevederile art. 651 alin. 1 C.proc.civ. republ., judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În cauză, vazand că debitorul C. I. D. are domiciliul în C., ., nr. 144, ., ., J. C., se constata ca Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nu este competenta in a solutiona prezenta cerere, nefiind instanta de executare.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., instanță în a cărei circumscripție se afla domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditor S.C. D. C. AGENCY S.R.L. - sector 5, București, CALEA RAHOVEI, ELECTROMAGNETICA BUSINESS PARK, nr. 266- 268, .. 4, . pe terț poprit C. I. D. - com., C., ., nr. 144, ., ., J. C.., debitor S.C. M. I. MONITOR S.R.L. - sector 1, București, .. 63 în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.03.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
5 ex/04.03.2016
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA C.
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._, privind pe creditor S.C. D. C. AGENCY S.R.L. și pe terț poprit S.C. M. I. MONITOR S.R.L., debitor C. I. D., conținând un număr de .file, întrucât prin sentința civilă nr. 3717/02.03.2016, s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și s-a dispus înaintarea dosarului pentru competenta soluționare in favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. V. A. L. Ș. E. - I.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3076/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3614/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
