Validare poprire. Sentința nr. 8765/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2016

Sentința nr. 8765/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 8765/2016

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta civila Nr. 8765/2016

Ședința publică de la 16.05.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: S. A.

Grefier: C. M. B.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. și pe debitorul P. D., terț poprit P. SRL, având ca obiect - validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanta invocă din oficiu exceptia necompetenței teritoriale și reține cauza spre soluționare cu privire la aceasta.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.03.2016 sub nr._, creditoarea S. S. a chemat în judecată pe debitorul P. D. și pe terțul poprit P. SRL, formulând cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 402/2014 al B. P. N. I. până la concurența sumei de_,18 euro.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că poprirea a fost dispusa de catre B. P. N. I. in dosarul de executare nr. 402/2014 in baza titlului executoriu reprezentat de contractul nr. 545 incheiat intre BCR SA in calitate de imprumutator si P. D. in calitate de imprumutat, contract de credit cesionat in data de_ catre S. S.a.R.L. prin reprezentant conventional KRUK Romania SRL, ca urmare a neplatii ratelor datorate catre banca si declararii scadentei anticipate a creditului, executarea fiind incuviintata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosar nr._ .

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.781, 790, 792 și următoarele C.p.c.

În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri iar la solicitarea instanței a fost înaintat dosarul de executare nr. 402/2014 al B. P. N. I..

Analizând actele și lucările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu de catre instanta, fata de dispoztiile art 131 NCPC, 248 alin 1 NCPC, si 790ncpc, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 790 alin. (1) C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătorescc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Potrivit dispozițiilor art. 650 alin 1 NCPC, anterior intrarii in vigoarea a Legii nr. 138/2014, instanta de executare este reprezentata de „judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea” De asemenea, potrivit art 650 alin 2 NCPC instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Instanța apreciază că se impune o distincție între executările silite în cazul cărora instanța de executare a fost sesizată înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, respectiv după această dată, urmând a se ține cont de următoarele aspecte: deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor, respectiv de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României; ceea ce rezolvă instanța de executare reprezintă incidente apărute în cursul executării silite, astfel că momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite; trebuie păstrat principiul esențial al unicității instanței de executare, aceeași instanță fiind competentă să încuviințeze executarea silită și să soluționeze orice alt incident în legătură cu aceasta.

În speță, cum cererea de execuutare silita a fost inregistrata la executorul judecatoresc la data de 20.07.2014, dupa publicarea in Monitorul oficial al deciziei Curții Constitutionale, dar inainte de . nr. 138/2014 (19.10.2014), competența de soluționare nu mai poate aparține instanței de la sediul executorului judecatoresc, ci, asa cum s-a arătat și în literatura de specialitate, instanței de la domiciliul debitorului, conform art 107 NCPC, fiind astfel transpusă în plan execuțional competența teritorială de drept comun, reglementată în prezent de art. 107 NCPC. De altfel, prin modificările aduse Codului de procedură civilă prin Legea 138/2014, s-a stabilit că instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.

În aceste condiții, cum domiciliul debitorului se află in Bucuresti, Sector 2, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si in baza art. 130, 132 NCPC va declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect contestatia la executare in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, care de altfel a dispus si incuviintarea executarii silite prin incheierea de sedinta din data de 05.09.2014 pronuntata in dosar nr._/300/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia necompetentei teritoriale a instantei.

Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe creditoarea S. S., cu sediul ales în Bucuresti, ., subsol, parter și ., Sector 4, J_, pe debitorul P. D. - CNP_, cu domiciliul în Bucuresti, ., Sector 2, și terțul poprit P. SRL, cu sediul în Bucuresti, ., nr.6-8, ., ., Sector 1, J_ - în favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.

F. cale de atac.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.05.2016.

P.,GREFIER,

S. AmbrozieBuce C. M.

Red.S.A./Th.red.CB./5ex./01.06.2016

L.3 ../

R o m â n i a

JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI

Operator de Date cu Caracter Personal Nr.4904

.-4, SECTOR 4

TELEFON: 021/_

FAX: 021/_

DOSAR NR._

DATA: .

CĂTRE,

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI

Vă facem cunoscut că potrivit sentinței civile nr.8765/16.05.2016 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe creditoarea S. S. și pe debitorul P. D., terț poprit P. SRL, având ca obiect - validare poprire, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr._ , ce conține 2 volume ( vol.1 – 150 file, vol.II . file).

P., GREFIER,

S. A. B. C. M.