Întoarcere executare. Hotărâre din 18-05-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 5432/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 5432
Ședința publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. V.
Grefier: A. N. C.
Pe rolul se află pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „întoarcere executare” și privind pe reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, în contradictoriu cu pârâtul N. I..
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 04.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 11.05.2015 și 18.05.2015.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 din Codul de procedură civilă, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
1.Prin cererea de întoarcere a executării silite înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub număr de dosar de mai sus, aleatoriu repartizată completului C23, reclamanta A. NATIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂTILOR a solicitat instantei de judecată, în contradictoriu cu debitorul-intimat N. I. ca prin hotărârea pe care o va pronunta în prezenta cauză, să dispună întoarcerea executării silite, prin restabilirea situatiei anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 2104/2012 aflat pe rolul B. D. si D. prin care s-a înfiintat poprirea asupra sumei de_,17 lei, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia nr._/FF/19.01.2011 a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
2. În motivare a arătat petenta că în fapt, prin contestatia la executare formulată împotriva executării silite începută în cauză în dosarul cu nr. 2104/2012 aflat pe rolul B. D. SI D. a solicitat admiterea contestatiei, precum si suspendarea actelor de executare. S-a arătat în cererea de întoarcere a executării că la data de 26.11.2013 din conturile reclamantei a fost retrasă suma de_,17 lei. Reclamanta a precizat că prin Sentinta civilă nr/_/19.12.2013, rămasă definitivă, Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti a admis contestatia la executare formulată si a anulat executarea silită si formele de executare silită realizate de B. D. SI D. în dosarul cu nr. 2104/2012, motiv pentru care se impune admiterea prezentei cereri.
3. În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de întoarcere a executării pe dispozițiile art. 722 NCPC dar instanta, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, raportat la dispozitiile art. 3 din Legea nr. 76/2012, constată că în prezenta cauză sunt incidente dispozitiile C.proc.civ.
4. În dovedire, reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
5. În susținerea cererii au fost atașate la dosarul cauzei Sentinta civilă nr._ din data de 19.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti, extras de cont, somatie din data de 04.02.2013, decizia nr._/FF/19.01.2011, proces-verbal de actualizare a debitului în functie de rata inflatiei pentru perioada ianuarie 2011-decembrie 2012, proces-verbal de stabilire cheltuieli de executare.
6. Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
B. Apărările formulate. Cererea reconventională.
7. Legal citat cu mentiunea de a formula întâmpinare, debitorul-intimat a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care au solicitat 1) suspendarea judecării cauzei până la solutionarea definitivă a cauzei înregistrată sub nr._ aflată pe rolul Tribunalului Bucuresti si 2) respingerea ca neîntemeiată a cererii formulată de către contestatoare.
8. În întâmpinare, debitorul a învederat instantei de judecată, în esentă, faptul că reclamanta nu are calitatea de a solicita întoarcerea executării silite în cauză, deoarece procedura întoarcerii executării silite reprezintă o măsură de reparatie pentru executări silite abuzive, efectuate în lipsa unui titlu legal. A invocat totodată compensatia legală în ceea ce priveste sumele cu privire la care se solicită întoarcerea executării.
9.Totodată, debitorul a formulat si cerere reconvetională în prezenta cauză, prin care a solicitat obligarea ANRP la plata unei sume de bani egală cu valoarea dreptului de creantă constatat prin Decizia de despăgubire nr._/FF/09.01.2011 cu titlu de despăgubire pentru refuzul ANRP de a solutiona si de a emite titlu de proprietate în termen rezonabil.
C. Întâmpinare la cererea reconventională
10. Reclamanta ANRP a formulat întâmpinare la cererea reconventională, prin care a invocat exceptia lipsei calitătii procesual pasive fată de cererea de compensare formulată de către reclamant. Exceptia a fost recalificată de către instantă ca fiind o apărare de fond. Instanta a respins ca inadmisibilă cererea reconventională formulată de către intimat în sedinta publică din 04.05.2015.
D. Probe administrate în prezenta cauză
11. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei. Prin Încheierea din 17.03.2014 s-a dispus suspendarea judecării cauzei până la solutionarea irevocabilă a dosarului cu nr._ . În sedinta din data de 20.10.2014 instanta a dispus repun erea cauzei pe rol.
II. ÎN FAPT
12. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
13. Decizia nr._/FF/19.01.2011 a fost emisă ca titlu de despăgubire de către Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor în favoarea intimatului din prezenta cauză, Nistoresc I., suma acordată fiind stabilită prin raportul de evaluare întocmit în cauză la nivelul de_ lei (fil. 9-10 dosar). Creditorul N. I. a formulat cerere de executare silită, fiind format dosarul de executare silită nr. 2104/2012 aflat pe rolul B. D..
14. Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti a admis cererea de încuviintare a executării silite privind pe creditorul N. I. si pe debitoarea ANRP si a încuviintat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Decizia nr._/FF/19.01.2011 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor în aplicarea Legii nr. 247/2005. La data de 26.11.2013 a fost retrasă din conturile contestatoarei din prezenta cauză suma de_,11 lei. Prin Sentinta civilă nr._/19.12.2013, rămasă definitivă si irevocabilă, Judecătoria Sectorului 2 Bucuresti a admis contestatia la executare formulată si a anulat executarea silită si formele de executare realizate de B. D. în dosarul de executare nr. 2104/2012.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
a) Speței de față îi sunt incidente următoarele texte legale referitoare la întoarcerea executării:
15. Potrivit dispozițiilor art. 3712 C.proc.civ: „(1) Pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, plantații ori altei lucrări sau în luarea unei alte măsuri admise de lege. (2) În cazul în care prin titlu executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, potrivit legii. (3) Dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului și la actualizarea acestei sume. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizarea în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie, de la data când creanța a devenit exigibilă și până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare din aceste titluri”.
16. Potrivit dispozițiilor art. 3791 C.proc.civ: „În cazul în care s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept. Dispozițiile art. 4041-4043 sunt aplicabile”.
17. Instanța se va raporta și la prevederile art. 4041 (1) C.proc.civ potrivit cărora: „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit. (3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449”. Sunt incidente în cauză și prevederile art. 4042 (1): „În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
B. Soluția instanței
a) Cu privire la cererea de întoarcere a executării
18. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea contestatoarei este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
19. Întoarcerea executării reprezintă un incident procedural apărut în cursul executării silite, având drept fundament dispariția temeiurilor măsurilor de urmărire silită. În cazul în care intervine anularea titlului executoriu sau a însăși executării silite, creditorul are obligația de a restitui debitorului tot ceea ce a primit prin executarea silită. Așadar, întoarcerea executării reprezintă instituția juridică prin intermediul căreia se poate obține restabilirea situației anterioare urmăririi silite. Instanța va avea în vedere că întoarcerea executării nu se poate produce decât dacă s-a desființat însuși titlul executoriu ori s-a anulat executarea însăși.
20. Instanta retine că în cauza de fată a fost admisă definitiv și irevocabil contestatia la executare formulată de către ANRP în contradictoriu cu intimatul N. I.. Fată de anularea executării silite si a actelor de executare silită din cadrul dosarului de executare nr. 2104/2012 instanta constată că suma de_,17 lei a fost practic retrasă din conturile contestatoarei în temeiul unor acte care ulterior au fost anulate. Sustinerile intimatului în sensul că reclamanta nu ar avea calitate de a solicita întoarcerea executării în prezenta cauză sunt neîntemeiate, institutia întoarcerii executării silite fiind un remediu pentru restabilirea situatiei anterioare, ca urmare a anulării unor acte de executare. Instanța constată că este dovedită încasarea sumei a cărei restituire se solicită, respectiv suma de_,17, petenta depunând la dosarul cauzei extras de cont (fil. 7), în dosarul de executare fiind anexată si recipisa de consemnare a sumei.
21. Față de aceste precizări, apreciind că este întemeiată cererea de întoarcere a executării silite față de anularea actelor de executare, instanța va admite cererea privind obligarea pârâtului la plata sumei de_,17 lei (sumă achitată de către reclamantă, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar), și în consecință va obliga pârâtul, în temeiul disp. art. 4041-4042 C.proc.civ la plata acestei sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Admite cererea având ca obiect întoarcere executareformulată de contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, în contradictoriu cu intimatul N. I., CNP_, prin mandatar C. D., cu domiciliul ales la C..Av. Tirdei C., din București,Calea călărașilor nr. 57, ., sector 3.
2. Dispune întoarcerea executării silite efectuată în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia nr._/FF.19.01.2011 emisă de Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor în sensul că:
4. Obligă intimatul să restituie contestatoarei suma de 171.657,17 lei, reprezentând sumă executată.
5. Respinge ca inadmibilă cererea reconvetională formulată de către intimatul-reclamant N. I. în contradictoriu cu ANRP si S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR.
6. Definitivă, conform art. 377 alin. 1 C.pr.civ.
7. Fără drept de apel, conform art. 402 alin. 2 C.pr.civ., cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 299 și 301 C.pr.civ.
8. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 266 alin. 3 C.pr.civ.
9. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. V. A. N. C.
Redactat/Tehnoredactat G.V/C.A.N. 4 ex. imprimate la data de 20.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9111/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2616/2015. Judecătoria... → |
|---|
