Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 29/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 29
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect„ordonanță președințială – suplinire consimțământ” privind pe reclamanta S. L. M. în contradictoriu cu pârâtul B. C. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta, personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul, reprezentat de curator special, cu împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare.
Instanța procedează la legitimarea reclamantei, datele sale de stare civilă fiind consemnate în caietul grefierului.
Reclamanta, prin avocat depune în ședință publică sentința civilă nr._/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, din care reiese exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă, cauza rămânând fără obiect.
Pârâtul, prin curator special învederează instanței că s-a stabilit în sarcina reclamantei plata unei taxe judiciare de timbru în vederea suspendării judecății.
Reclamanta, prin avocat învederează instanței că nu a achitat taxa judiciară de timbru întrucât instanța s-a pronunțat cu privire la cererea reclamantei în dosarul nr._/300/2014.
Pârâtul, prin curator special arată că taxa judiciară de timbru la care a fost obligată reprezintă cheltuieli de judecată.
La interpelarea instanței, reclamanta, prin avocat învederează instanței că renunță la judecata prezentei cauze.
Instanța, în temeiul art. 406 C. proc. civ, reține spre soluționare cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă, având în vedere stabilirea exercitării autorității părintești exclusiv de către reclamantă, precum și cu privire la cheltuielile de judecată.
INSTANȚA:
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S. L. M. în contradictoriu cu pârâtul B. C. T., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să țină loc de acord al pârâtului pentru ca fiul părților – minorul B. M. T., să călătorească în Dubai în perioada 15.01.2015 – 22.01.2015, însoțit de reclamantă și de numiții R. I. G., NINEL G. și R. Ș. G..
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă, instanța reține că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 406 Cod proc. civ., potrivit căruia reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, astfel că urmează să ia act de manifestarea de voință exprimată în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art. 406 Cod proc. civ., ia act de renunțarea la judecată a reclamantei S. L. M., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., ., CNP_.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. - M. P. R.-E. F.
| ← Curatelă. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 71/2015. Judecătoria... → |
|---|
