Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 10786/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 21.10.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect partaj bunuri comune, privind pe reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta N. ( fosta S.) M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns partile personal, reclamantul asistat de apărător ales P. Parău V. si pârâta asistata de apărător ales C. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Partile învedereaza instantei ca înteleg sa solutioneze cauza în mod amiabil, depun la dosar un înscris intitulat „ tranzactie” cu privire la bunurile mobile si un înscris intitulat „ tranzactie” cu privire la bunul imobil si solicita ca instanta sa consfinteasca învoiala lor.
Reclamantul prin apărător ales precizeaza ca valoarea imobilului supus partajului este de 28.000 lei, ca valoarea tuturor bunurilor supuse partajului este de 28.900 lei si ca a achitat taxa de timbru în cuantum de 1.914 lei, cu 1.047 lei mai mult. Depune cerere restituire taxa timbru în cuantum de 1.047 lei ca nedatorata.
Pârâta prin apărător ales este de acord cu restituirea taxei .
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin apărător ales, având cuvântul, solicită admiterea cererii si încuviintarea acordului partilor cu privire la partajarea bunurilor. F. cheltuieli de judecata. Solicita restituirea taxei de timbru în cuantum de 1.047 lei ca nedatorata.
Pârâta prin apărător ales, având cuvântul, solicită admiterea cererii si în cuviintarea acordului depus la termenul de azi. F. cheltuieli de judecata.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile închise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ ( cerere disjunsa prin încheierea din 21.01.2015 din dosarul nr._/300/2014) reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta N. ( fosta S.) M. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajul bunurilor comune privind imobilul- apartament nr. 42 situat în Bucuresti, ., ., sector 2 si bunurile mobile, respectiv masa pliabila si 2 scaune sufragerie, canapea pliabila, sifonier cu 4 usi, corp suspendat, cuier hol, biblioteca, mobila bucatarie, fotoliu pat, masina spalat marca LG, tv. marca LG, aragaz si combina frigorifica marca Indesit, în cota de 75% pentru reclamant si 25% pentru pârâta si iesirea din indiviziune, cu atribuirea apartamentului în natura.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca este casatorit cu parata si ca în timpul casatoriei partile au dobandit imobilul- apartament nr. 42 situat in Bucuresti, ., ., sector 2, cu o valoare de circulatie de 8.000 euro si bunuri mobile, respectiv masa pliabila si 2 scaune sufragerie, canapea pliabila, sifonier cu 4 usi, corp suspendat, cuier hol, biblioteca, mobila bucatarie, fotoliu pat, masina spalat marca LG, tv. marca LG, aragaz si combina frigorifica marca Indesit, bunuri în valoare de 900 lei. A aratat ca a avut o cota de contributie la dobandirea bunurilor de 75%, el fiind cel are a achitat atat avansul în cuantum de 3.000 lei pentru apartament cat si ratele ulteriore din venituri salariale proprii. Tot el a suportat costul îmbunatatirilor aduse apartamentului si bransamentul la gaze.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 980 si urm C.pr.civ.rep.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata carte identitate reclamant, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2925/17.08.2001 la BNP Albut V. din Bucuresti, factura fiscala . nr._/09.12.2013 emisa de Altex Romania SRL, interogatoriul paratei, testimoniala si expertize de specialitate.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 1.914 lei ( valore impunere imobil –_,09 lei conform certificatului de atestare fiscala nr._/13.10.2014 emis de Directia Venituri Buget Local Sector 2).
Pârâta a depus întampinare prin care a aratat ca este de acord cu partajul bunurilor comune dar a precizat ca sotii au avut o contributie egala la dobandirea bunurilor. Nu este de acord ca imobilul sa-i fie atribuit în natura reclamantului.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205 si urm. C.pr.civ..
S-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului, testimoniala si expertize de specialitate.
A anexat în copie carte identitate.
La data de 04.03.2015 reclamantul a depus un set înscrisuri ( filele 18-42 ) privind cheltuieli efectuate în gopodarie, iar la data de 01.04.2015 ( filele 52-85), înscrisuri privind bunurile supuse partajului si carnet de munca . nr._.
S-au administrat probele cu înscrisuri, interogatoriul partilor si testimoniala, fiind audiati martorii M. V. si M. I. propusi de reclamant si Zboiu D. si B. A., propusi de parata.
Partile au depus concluzii scrise.
Prin încheierea interlocutorie din 10.06.2015 s-a constatat ca partile au dobandit in timpul casatoriei cu o contributie egala urmatoarele bunuri comune: imobilul- apartament nr. 42 situat in Bucuresti, ., ., . si bunuri mobile: masa pliabila si 2 scaune sufragerie, canapea pliabila, sifonier cu 4 usi, corp suspendat, cuier hol, biblioteca, mobila bucatarie, fotoliu pat, masina spalat marca LG, tv. marca LG, aragaz si combina frigorifica marca Indesit si s-a dispus efectuarea a doua expertize de specialitate, una evaluare imobiliara pentru identificarea, evaluarea si lotizarea imobilului si una evaluare mobiliara pentru identificarea, evaluarea si lotizarea bunurilor mobile.
Partile au renuntat la efectuarea expertizei evaluare mobiliara.
Expertiza imobiliara efectuata de expert T. I. C. a concluzionat ca valoarea de circulatie a imobilului situat în Bucuresti, ., ., . este de 28.000 lei si ca acesta nu este comod partajabil în natura.
La termenul de azi partile au învederat instantei ca au ajuns la o întelegere si au depus un înscris intitulat „ tranzactie” cu privire la bunurile mobile si un înscris intitulat „ tranzactie” cu privire la bunul imobil.
Avand în vedere încheierea interlocutorie din 10.06.2015 si cererea partilor de la termenul de azi, fata de dispozitiile art. 1.143 din Codul Civil, instanta va admite cererea de iesire din indiviziune asa cum a fost formulata, se va dispune iesirea din indiviziune asupra acestor bunuri si avand în vedere art. 1144 cod civil si 438 C.pr.civ., va lua act de învoiala părților depusă la dosar în scris și intitulată tranzacție, învoiala ce va alcatui dispozitivul hotararii conform art. 439 C.pr.civ.
Instanta retine ca valoarea imobilului supus partajului este de 28.000 lei, ca valoarea tuturor bunurilor supuse partajului este de 28.900 lei si ca reclamantul a achitat taxa de timbru în cuantum de 1.914 lei, cu 1.047 lei mai mult.
Pe cale de consecinta, în baza art. 45 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013, instanta va restitui reclamantului suma de 1.047 lei, suma achitată cu titlu de taxă de timbru, ca nedatorată.
S-au avut în vedere prevederile art. 98 C.pr.civ., valoarea bunurilor supuse partajului precizata de reclamant si art. 5 din OUG 80/2013.
Vazand si dispozitiile art. 440 C.pr.civ. cu privire la calea de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul S. G., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, .. 83, corp B, ert.3, sector 1 la C.. av. P. Parău V. în contradictoriu cu pârâta S. M., CNP_, domiciliata în București, ., ., ., sector 2.
Dispune iesirea din indiviziune conform întelegerii partilor.
Consfinteste învoiala partilor depusa la dosar înscris si intitulata „Tranzactie” JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI, DOSAR NR._ ,TERMEN: 21.10.2015, TRANZACȚIE încheiată între subsemnații :1. S. G., în calitate de reclamant, domiciliat în București, Ale. Siliștea nr. 6, ., ., sector 2, identificat cu CI. . nr._ eliberat la data de 22.12.2011 de SPCEP Sector 2, având CNP:_, pe de o parte, și 2.N. (fosta S.) M., în calitate de pârâtă, domiciliată în București, Ale. Siliștea nr. 6, ., ., sector 2, identificata cu CI. . nr._ eliberat la data de 27.03.2014 de SPCEP Sector 2, având CNP:_, pe de alta parte, a intervenit prezenta înțelegere conform art. 2267 cod civil nou, prin care dorim să stingem definitiv litigiul existent între noi care face obiectul dosarului nr._ și rugăm instanța să consfințească învoiala intervenită între noi în dispozitivul hotărârii pe care o va pronunța conform disp. art. 438-440 c. proc. civ. Astfel, eu, N. (fosta S.) M., declar că sunt de acord cu atribuirea în natura, în cota de 1/1, către S. G. a apartamentului, proprietate ., Ale. Siliștea nr. 6, ., ., sector 2, corelativ cu obligarea reclamantului la plata către mine, în termen de 45 de zile de la data semnării prezentei tranzacții, a unei sulte de 22.000 lei. Eu, S. G., declar că sunt de acord sa îmi fie atribuit în natura, în cota de 1/1, apartamentul, proprietate ., Ale. Siliștea nr. 6, ., ., corelativ cu obligarea mea la plata către parata, în termen de 45 de zile de la data semnării prezentei tranzacții, a unei sulte de 22.000 lei. Eventualele cheltuieli,taxe si impozite generate de plata sultei de 22.000 lei vor fi suportate de către parata N. (fosta S.) M.. Rugăm instanța să consfințească în dispozitivul hotărârii pe care îl va pronunța în temeiul art. 438-440 c.proc.civ. această învoială care reprezintă voința noastră liberă și neviciată. Încheiată astăzi, 21.10.2015, în 3 exemplare, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanța de judecata. Semnează:Reclamant, Pârâtă” si „ JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI, DOSAR NR._, TERMEN:21.10.2015, TRANZACȚIE, încheiată între subsemnații: 1.S. G., în calitate de reclamant, domiciliat în București, Ale. Siliștea nr. 6, ., ., sector 2, identificat cu C.I. . nr._ eliberat la data de 22.12.2011 de SPCEP Sector 2,avândCNP:_, pe de o parte, și 2. N. (fosta S.) M., în calitate de pârâtă, domiciliată în București, Ale. Siliștea nr. 6, ., ., sector 2, identificata cu CI. . nr._ eliberat la data de 27.03.2014 de SPCEP Sector 2, având CNP:_, pe de alta parte, a intervenit prezenta înțelegere conform art. 2267 cod civil nou, prin care dorim să stingem definitiv litigiul existent între noi care face obiectul dosarului nr._ și rugăm instanța să consfințească învoiala intervenită între noi în dispozitivul hotărârii pe care o va pronunța conform disp. art. 438-440 c. proc. civ. Astfel, noi părțile, declarăm ca suntem de acord cu partajarea bunurilor mobile dobândite în timpul căsătoriei dupa cum urmează: Atribuirea în natura paratei N. (fosta S.) M. a următoarele bunuri mobile: mașina de spălat Indesit, televizor LG, cuptor cu microunde Albatros, canapea 2 persoane, dulap pentru cărti, 1 scaun pliant, obiecte primite cadou de mine si de fiica mea, obiecte împrumutate de la părinții mei. Cu privire la bunurile anterior menționate, eu, N. (fosta S.) M., declar că am intrat deja în posesia acestora, prin ridicarea lor de la imobilul situat in București, Ale. Siliștea nr. 6, ., ., sector 2. Atribuirea în natura reclamantului S. G. a următoarele bunuri mobile: frigider Indesit, aragaz Zass, fotoliu pat, dulap suspendat bucătărie, dulap suspendat camera, cuier, masa plianta, 2 scaune, șifonier 4 usi, dulap bucătărie (1 usa). Rugăm instanța să consființească în dispozitivul hotărârii pe care îl va pronunța în temeiul art. 438-440 c.proc.civ. această învoială care reprezintă voința noastră liberă și neviciată. Încheiată astăzi, 21.10.2015, în 3 exemplare, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru instanța de judecata. Semnează Reclamant, Pârâtă”.
Restituie reclamantului S. G. suma de 1.047 lei, suma achitată cu titlu de taxă de timbru, ca nedatorată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare numai pentru motive procedurale.
Cererea de recurs se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
5 ex. 23.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4346/2015. Judecătoria... | Curatelă. Hotărâre din 23-02-2015, Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
