Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9791/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9791/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9791/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 9791
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. – O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială privind pe reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâta P. A..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanță, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015 sub nr._, reclamantul P. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. A. L., stabilirea locuinței minorilor P. M. și P. M. la tatăl lor, până la soluționarea definitivă a dosarului de fond.
În motivare, reclamantul a arãtat cã a avut o relaþie de concubinaj cu pârâta, relaþie din care au rezultat doi copii minori, amândoi nãscuþi la 31.05.2005. În urma neînþelegerilor dintre pãrþi, pârâta a pãrãsit în anul 2009 domiciliul comun ºi s-a mutat într-o altã locuinþã din Bucureºti.
Prin sent. civ. nr.2644/28.02.2011 a Judecãtoriei Sectorului 2 Bucureºti, pârâtei i-au fost încredinþaþi cei doi copii minori spre întreþinere, reclamantul fiind obligat la plata unei pensii de întreþinere.
În data de 30.05.2015 reclamantul a luat copiii pentru a petrece împreunã ziua de 1 iunie, iar când s-a întors la locuinþa reclamantei a constatat cã aceasta nu mai locuieºte acolo, fiind anunþat de o vecinã cã s-a mutat la o altã adresã.
Reclamantul s-a deplasat la Protecþia Copilului unde a anunþat cele întâmplate. Totodatã, reclamantul aratã ca nu a putut sã ia legãtura cu mama copiilor pentru a afla cele întâmplate ºi de ce aceasta i-a abandonat pe minori.
În drept, au fost invocate disp. C.proc.civ ºi C.civ.
În susþinere, au fost depuse la dosar înscrisuri (f.16-59).
Deºi legal citatã, pârâta nu a depus la dosar întâmpinare ºi nu s-a prezentat la judecatã.
Analizând actele ºi lucrãrile dosarului, instanþa reþine urmãtoarele:
În fapt, prin sentinþa civilã nr.2644/28.02.2011 pronunþatã de Judecãtoria Sectorului 2 Bucureºti în dosarul nr._/300/2010, minorii P. M. ºi P. M., ns. la 31.05.2005, i-au fost încredinþaþi mamei, pârâta P. A..
Instanþa reþine cã în data de 29.05.2015 minorii au fost luaþi de reclamant de la domiciliul pârâtei, pentru a petrece împreunã ziua de 1 iunie, iar când acesta a dorit sã îi aducã înapoi, nu a mai putut lua legãtura cu pârâta, aceasta nemaiputând fi gãsitã la domiciliu. Situaþia de fapt prezentatã mai sus rezultã din coroborarea rapoartelor efectuate de DGASPC cu declaraþia martorului Comãnici V., precum ºi cu cele învederate de cei doi copii minori cu ocazia ascultãrii în camera de consiliu.
Totodatã, instanþa reþine cã pârâta P. A. s-a prezentat la DGASPC în data de 08.06.2015, arãtând cã este de acord cu mutarea copiilor la tatã, întrucât ea nu dispune de o locuinþã stabilã (conform raportului DGASPC din 08.06.2015). Pârâta a arãtat cã în prezent locuieºte la o prietenã, însã nu a dorit sã indice adresa acesteia. Totodatã, mama copiilor a arãtat cã intenþioneazã sã îi lase pe copii la tatãl lor, pânã când va putea sã se stabilizeze financiar.
În drept, potrivit art. 996 alin. 1 Cod proc. civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Procedura specială a ordonanței președințiale comportă, prin urmare, trei cerințe esențiale: urgența, caracterul vremelnic al măsurii ce se solicită a fi luată, respectiv neprejudecarea fondului prin examinarea aparenței dreptului dedus judecății.
În concret, referitor la solicitarea de stabilire a locuinței minorilor, instanța reține că, soluționând această cerere, nu se procedează la prejudecarea fondului, hotărârea pronunțată în cadrul procedurii speciale a ordonanței președințiale neprezentând autoritate de lucru judecat. Astfel, aprecierile instanței se limitează la asigurarea protejării interesului minorului, prin raportare la acest moment și la conținutul dispozițiilor art. 263 și urm. cod civil precum și ale art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, care impun respectarea acestei cerințe în orice demers judiciar.
În ceea ce privește caracterul vremelnic al măsurii de stabilire a locuinței minorilor, prezenta hotărâre își va produce efectele până la soluționarea definitivă a procesului de fond, dosarul_/300/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București.
În ceea ce privește condiția urgenței, instanța reține că aceasta rezultă din nevoia ca minorii să aibă o locuință stabilă, domiciliul fiind un element de identificare a persoanei, conform art.86 și urm. C.civ.
Cu privire la fondul cererii de stabilire provizorie a locuinței minorilor, instanța apreciază că aparența de drept este în favoarea reclamantului. Astfel, cei doi copii locuiesc în fapt împreună cu tatăl lor încă din 29.05.2015, apartamentul oferind condiții adecvate de locuit, minorii având camera lor, astfel cum rezultă din raportul de vizită efectuat de DGASPC la 08.06.2015. Totodată, instanța reține că mama copiilor a fost de acord ca minorii să locuiască împreună cu tatăl lor, arătând că nu dispune de o locuință stabilă.
Pentru considerentele arătate mai sus, ținând cont și de cele învederate de minori în cadrul audierii, instanța apreciază că este în interesul superior al acestora ca locuința să fie stabilită provizoriu la tată, până la pronunțarea unei soluții definitive în dosarul de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamantul P. M., având CNP-_, domiciliat în sector 2, București, .. 140, .>în contradictoriu cu pârâta P. A., domiciliată în sector 2, București, .. 64-88, ., .> Stabilește, cu titlu provizoriu, locuința minorilor P. M. și P. M., ambii ns. la 31.05.2005, la tată, până la soluționarea definitivă a dosarului de fond.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Calea de atac urmează a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/06.10.2015
| ← Ordin de protecţie. Încheierea nr. 24/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9608/2015. Judecătoria... → |
|---|
