Pensie întreţinere. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 11941/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 06.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: F. B.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta P. J. prin ocrotitor legal P. D. în contradictoriu cu pârâtul P. R. O., având ca obiect ,,pensie întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că ITM și . au depus răspuns la adresa instanței, după care,
Instanța constată că procedura este legal îndeplinită.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131, art. 94 lit. a) și art. 114 C.P.C, se declară competentă a soluționa cauza din punct de vedere general, material și teritorial.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.P.C, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei. De asemenea, instanța respinge ca nefiind utilă soluționării cauzei proba cu interogatoriul pârâtului propusă de reclamantă.
Instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 C.P.C. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 24.07.2015, sub nr._, reclamanta P. J. prin ocrotitor legal P. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. R. O. majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă_/22.11.2013, pronunțată în dosarul_/300/2013 de Judecătoria Sectorului 2 București, precum obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr._/22.11.2013 pronunțată în dosarul_/300/2013 de Judecătoria Sectorului 2 București pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 200 lei pentru minora P. J., născută la data de 29.06.1998, avându-se în vedere la acel moment nevoile minorei și posibilitățile materiale ale pârâtului. Reclamanta arată că odată cu trecerea timpului condițiile materiale ale pârâtului s-au schimbat, în prezent fiind angajat al ..R.L., iar nevoile minorei au crescut, fiind elevă la liceu, având în prezent 17 ani.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 44 raportat la art. 94 C. fam.
În dovedirea susținerilor formulate, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului și a probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei ,în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: sentința civilă nr._/22.11.2012 (f.4-5), certificatul de naștere al minorei P. J. (f.6), sentința civilă nr._/13.11.2001(f.7-8).
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare.
La data de 20.10.2015 ..R.L. a depus la dosar relațiile solicitate de instanță (f.15).
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a respins ca neutilă proba cu interogatoriul pârâtului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă din mențiunile actului de naștere nr. 2291/30.06.1998 eliberat de Primăria Sectorului 2 București, pârâtul este tatăl reclamantei P. J., iar minora ulterior divorțului părinților săi a fost încredințată mamei, P. D., spre îngrijire și educare, astfel cum rezultă din sentința civilă nr._/13.11.2001 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 2 București.
Prin sentința civilă nr._/22.11.2013, pronunțată în dosarul_/300/2013 de Judecătoria Sectorului 2 București s-a dispus majorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr.2976/31.03.2009, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București, în favoarea minorei P. J., de la suma de 150 lei lunar la 1/4 din venitul minim pe economie, începând de la data introducerii acțiunii (19.08.2013) și până la majoratul minorei sau pana la schimbarea împrejurărilor avute in vedere la pronunțarea prezentei sentințe.
În drept, instanța urmează a analiza dacă sunt îndeplinite condițiile pentru majorarea pensiei stabilite prin sentința civilă nr._/22.11.2013, pronunțată în dosarul_/300/2013 de Judecătoria Sectorului 2 București.
Potrivit art.499 alin.1 C.civ., ambii părinți sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educație și pregătirea sa profesională.
De asemenea, conform art.525 alin.1 C.civ., minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. Astfel, raportat la vârsta minorei, respectiv 17 ani, minora nu se poate întreține din muncă, întrucât în prezent frecventează cursurile școlare. În consecință, potrivit art. 525 alin. 1 C.civ., aceasta are dreptul la întreținere, întrucât este prezumată a se afla în stare de nevoie.
Se mai rețin în cauză dispozițiile art.527 C.civ., potrivit cărora poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, precum și dispozițiile art.529 alin.1 C.civ., conform cărora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Potrivit art.531 C.civ. dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța poate mări sau micșora pensia de întreținere.
Instanța reține că s-a făcut dovada faptului că mama prestează întreținere în natură minorei, precum și că pârâtul realizează în prezent un venit lunar, fiind angajat al .., având la acest moment un salariu superior venitului minim net pe economie. Totodată, instanța reține că pârâtul nu a făcut dovada că în prezent ar mai avea în întreținere și alte persoane.
Instanța are în vedere faptul că la stabilirea obligației de întreținere anterioare s-a avut în vedere salariul minim pe economie, motiv pentru care apreciază că a intervenit o schimbare în venitul debitorului, în sensul creșterii acestuia (cu luarea în considerare a salariului fix, a sporurilor și contravalorii bonurilor de masă), prin raportare la mențiunile adresei nr. 1970/16.10.2015 emisă de ..
Totodată, instanța are în vedere că minora frecventează în prezent cursurile școlare, fiind elevă, nevoia acesteia de suport având în vedere cerințele specifice vârstei fiind mai ridicată decât la nivelul anului 2013.
Prin urmare, se constată că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești anterioare de stabilire a pensiei de întreținere (22.11.2013) s-a modificat, în sensul că atât veniturile pârâtului, cât și nevoile minorei au crescut considerabil, odată cu vârsta acesteia, necesitățile specifice creșterii și educării impunând reaprecierea cuantumului contribuției pârâtului.
Nu în ultimul rând, art.529 alin.2 C.civ. prevede că atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Totodată, potrivit art. 532 C.civ. pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată, motiv pentru care instanța va dispune obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în cuantumul majorat începând cu data de 24.07.2015 și până la majoratul minorei.
Așadar, având în vedere cele expuse, starea de nevoie a minorei cât și mijloacele materiale ale pârâtului, în temeiul art. 531 C.civ., instanța va admite cererea de chemare în judecată în ceea ce privește capătul de cerere referitor la majorarea pensiei de întreținere.
Totuși, având în vedere prevederile art. 530 alin.3 C.Civ., interesul superior al minorei, precum și rolul pe care trebuie să-l aibă o hotărâre judecătorească în ceea ce privește tranșarea eficientă a chestiunilor deduse judecății, instanța nu va stabili un cuantum fix al obligației de întreținere, ci va dispune obligarea pârâtului la plata către minoră cu titlu de pensie de întreținere majorate a unei cote de ¼ din venitul lunar net obținut.
În consecință, instanța va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în sarcina pârâtului și în favoarea minorei P. J., ns. la 29.06.1998, de la cota de 1/4 din venitul minim pe economie la cota de 1/4 din venitul net lunar obținut de pârât, cu începere de la data introducerii acțiunii (24.07.2015) și până la majoratul minorei sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere la pronunțarea prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta P. J., CNP_, prin ocrotitor legal P. D., CNP_, ambele cu domiciliul în București, sector 2, .. 107-119, ., ., în contradictoriu cu pârâtul P. R. O.,_, cu domiciliul în București, sector 3,., ., .> Majorează pensia de întreținere stabilită prin sentința civilă nr._/22.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în sarcina pârâtului și în favoarea minorei P. J., ns. la 29.06.1998, de la cota de 1/4 din venitul minim pe economie la cota de 1/4 din venitul net lunar obținut de pârât, cu începere de la data introducerii acțiunii (24.07.2015) și până la majoratul minorei sau până la schimbarea împrejurărilor avute în vedere la pronunțarea prezentei sentințe.
Cu drept de a formula apel în 30 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. C. F. B.
Red. A.C/Thred A.C/FB/5 ex/24.11.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9608/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria... → |
|---|
