Pensie întreţinere. Sentința nr. 836/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 836/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 836/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 836
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 26.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: C. I. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „pensie de întreținere” formulată de reclamantul O. C. I., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu pârâtul O. C., cu domiciliul în C., .. E1, ., județul C..
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.01.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză la data de astăzi, 26.01.2015.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 14.03.2014 sub nr._ reclamantul O. C. I. a chemat în judecată pe tatăl său, pârâtul O. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat prin sentința civilă nr. 8752/01.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2011 și plata pensiei de întreținere majorată până la terminarea studiilor; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a învederat că prin sentința civilă nr. 8752/01.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2011 pârâtul a fost obligat să plătească lunar în favoarea reclamantului suma de 175 lei cu titlu de pensie de întreținere, la stabilirea pensiei avându-se în vedere salariul minim pe economie la data respectivă.
Reclamantul a mai arătat că, în prezent, se află în continuarea studiilor, fiind student în anul IV, cursuri de zi, la Facultatea de D. din cadrul Universității București, nevoile sale financiare actuale sunt mari, iar suma primită de la pârât cu titlu de pensie de întreținere este nesemnificativă.
S-a mai susținut că pârâtul tată are ocupația de marinar, solicitându-se stabilirea pensiei de întreținere în baza datelor ce vor fi solicitate și puse la dispoziție de Autoritatea Navală Română, cu sediul în C., Incinta Port C., Poarta nr.1, Clădirea ANR, instituție ce are atribuții de înmatriculare a personalului navigant român, precum și de înscriere a stagiului de îmbarcare (perioada de timp în care a fost efectuat un serviciu la bordul navei) în foaia matricolă din registrul de înmatriculare și evidență, precum și în foaia electronică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 531 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 8752/01.06.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București în dosarul nr._/300/2011; adeverința nr. 4/10.02.2014 eliberată de Facultatea de D. din cadrul Universității București (fl. 4-10 dosar).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fl. 22 dosar).
La solicitarea instanței, la data de 15.04.2014, cu adresa nr.7562/11.04.2014 Autoritatea Navală Română a comunicat la dosarul cauzei copie a foii matricole din registrul de evidență a personalului navigant (fl. 25-28 dosar), iar la data 20.06.2014 cu adresa nr._/19.06.2014 aceeași instituție a comunicat la dosar copia contractelor de îmbarcare existente în arhiva instituției (fl. 35-47 dosar).
La data de 15.09.2014, reclamantul prin apărător a depus la dosarul cauzei dovada faptului că urmează cursuri de masterat (fl. 52-56 dosar).
La data de 24.11.2014, pârâtul prin avocat a depus la dosarul cauzei dovada de la Administrația Fiscală cu salariul minim pe economie pe care îl are la data de 19.11.2014 și a învederat că este de acord cu plata lunară a sumei de 175 lei, pensie de întreținere către fiul reclamant până la finalizarea studiilor universitare dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Totodată, pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă (fl. 71-74 dosar).
La data de 24.11.2014, cu adresa nr._/20.11.2014, Autoritatea Navală Română a comunicat la dosarul cauzei copie a foii matricole din registrul de evidență a personalului navigant al ANR cu stagiile operate de navigator până la data prezentei și copia contractelor de îmbarcare existente în arhiva instituției (fl.75-91 dosar).
La termenul de judecată din data de 19.01.2015, pârâtul asistat de apărător a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, respectiv fotocopiile facturilor/chitanțelor cu sume diferite de bani trimise reclamantului în perioada 30.05._14 și a învederat că este de acord cu plata lunară a sumei de 175 lei pensie de întreținere către fiul reclamant până la finalizarea studiilor universitare dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani, întrucât starea de sănătate nu-i mai permite să lucreze în navigație având funcția de motorist și singurul venit al familiei constituindu-l pensia de 500 lei a actualei soții.
În temeiul art. 255 Cod proc. civ., în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Obligația de întreținere reprezintă îndatorirea impusă de lege unei persoane de a asigura altei persoane mijloacele necesare traiului, în cazul obligației de întreținere a părinților față de copiii lor majori, constând în asigurarea mijloacelor necesare educării și educării, în temeiul solidarității familiale, precum și a raporturilor de rudenie, ce implică sprijin moral și material din partea membrilor în definitivarea pregătirii profesionale.
Existența, cuantumul, precum și modalitățile de executare ale acesteia se stabilesc în raport de situația concretă în care se găsesc părțile, respectiv, în funcție de starea de nevoie a celui ce pretinde întreținerea și posibilitățile materiale ale celui obligat să asigure întreținerea.
În conformitate cu dispozițiile art. 499 alin. 3 Cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani, cuantumul întreținerii stabilindu-se potrivit regulilor generale prevăzute de art. 529 alin. 2 Cod proc. civ.
În conformitate cu dispozițiile art. 528 Cod Civil, dovada starii de nevoie a persoanei îndreptățite la întreținere se poate face cu orice mijloc de probă, iar potrivit art.527 Cod civil, cel care are datoria de a presta întreținere, potrivit ierarhiei stabilite de lege, poate fi obligat numai dacă dispune de mijloacele pentru a o plăti, sau are posibilitatea dobândirii acelor mijloace, ținând seama de veniturile, bunurile sale, posibilitățile de realizare ale acestora, precum și celelalte obligații existente în sarcina sa.
Examinând situația de fapt din prezenta cauză, în raport de criteriile stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate, instanța reține că reclamantul O. C. I. este major, s-a aflat în continuare de studii frecventând cursurile de zi ale Facultății de D. din cadrul Universității București, an de studii 2013-2014, după cum rezultă din cuprinsul adeverinței nr. 4/10.02.2014 eliberată de Facultatea de D. din cadrul Universității București (fl. 8 dosar) și, în prezent, urmează cursuri de masterat (fl. 52-56 dosar).
Referitor la starea de nevoie, instanța reține că, deși prezintă capacitate de muncă, reclamantul se află într-o imposibilitate a asigurării mijloacelor proprii de întreținere, prin prestarea unei activități producatoare de venituri, din rațiuni ce derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social.
Aceste rațiuni privesc, în special, respectarea programului cursurilor de masterat, a pregătirii și studiului individual, activități ce sunt necesare pentru însușirea cunoștințelor și aptitudinilor practice indispensabile desăvârșirii pregătirii profesionale.
Totodată, instanța are în vedere necesitățile majorului specifice vârstei acestuia și etapei de instruire în care se află, respectiv nivelul cheltuielilor obișnuite, curente pentru hrană, îmbracăminte, achiziționarea manualelor universitare, etc, în contextul în care, în cauză, nu s-a făcut dovada deținrii în proprietate a unor bunuri a căror valorificare să poată satisface nevoia de întreținere a reclamantului.
În ceea ce privește mijloacele pârâtului (debitorul obligației de întreținere), instanța reține că în cauză nu s-a făcut dovada obținerii de venituri de către acesta, însă tatăl prezintă capacitate de muncă, având posibilitatea de a dobândi mijloacele materiale necesare pentru îndeplinirea obligației derivate din calitatea de părinte. De altfel, prezumția obținerii unor venituri de către pârât decurge din însăși necesitatea obiectivă de asigurare a propriilor cheltuieli, indispensabile traiului, independent de evidențele administrative ale acestora. În acest sens, în lipsa unui cuantum determinat al veniturilor obținute de către pârât, instanța urmează să ia în considerare un criteriu obiectiv, constând în nivelul venitului minim net pe economie.
Față de considerentele anterior expuse, ținând seama de prevederile art. 529 alin 2 cod civil potrivit cărora, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii, precum și de cele ale art. 532 alin. 1 Cod civil, precum și de faptul că pârâtul nu mai are în întreținere o altă persoană, instanța urmează să admită în parte acțiunea și să dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea fiului major O. C. I. a unei pensii de întreținere lunare în procent de 25 % din venitul minim net pe economie lunar, începând cu data introducerii cererii – 14.03.2014 și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Totodată, instanța va admite în parte capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată, raportat la admiterea în parte a cererii formulate și la compensarea onorariilor avocațiale în limita sumei de 600 de lei. În consecință, va obliga pârâtul la plata sumei de 200 cu titlu onorariu apărător și 20 de lei taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul O. C. I., cu domiciliul în sector 2, București, ., ., . cu pârâtul O. C., cu domiciliul în C., ..E1, ., ..
Obligă pârâtul la plata în favoarea fiului major O. C. I. a unei pensii de întreținere lunare în procent de 25 % din venitul minim net pe economie lunar, începând cu data introducerii cererii – 14.03.2014 și, în continuare până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Admite în parte capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată în sensul că dispune compensarea onorariilor avocațiale în limita sumei de 300 de lei și, în consecință, obligă pârâtul la plata sumei de 220 cu titlu de taxă judiciară de timbru și onorariul apărător.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce urmează a fi înregistrat la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. P. pentru grefier aflat în concediu paternal
semnează Grefier-Șef,
Red./Tehn.: A.M.P.
Data: 18.05.2015 /Ex. 4
Operator de date cu caracter personal 2891
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 19.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. A. M.
Grefier: C. I. C.
Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect pensie de întreținere - majorare formulată de reclamantul O. C. I. în contradictoriu cu pârâtul O. C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta, prin avocat, cu delegație la dosar, și pârâtul, personal si asistat de avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței obiectul cauzei, modalitatea de citare, după care:
Instanța a procedat la legitimarea pârâtului, datele de identificare ale acestuia fiind consemnate în vaietul grefierului.
Apărătorul reclamantului arată că acesta a absolvit deja doua facultăți urmate în același timp, iar acum urmează cursurile de master. De asemenea, având în vedere relațiile depuse la dosarul cauzei de Autoritatea Navală Română, din care rezultă că în tot acești ani pârâtul și-a practicat meseria si veniturile lunare pe perioada voiajului sunt in cuantum de 5000 euro sau dolari, iar reclamantului i-a achitat o suma de bani raportată la salariul minim pe economie, lucru pe care il apreciază ca o nedreptate. Pe de altă parte, dat fiind că Autoritatea Navală Română a arătat că nu dă informații instanței civile, ci doar unei instanțe penale, arată că va trebui să se adreseze unei astfel de instanțe. În final, solicită calcularea pensiei de întreținere datorate reclamantului la o cotă procentuală din veniturile realizate de către pârât, urmând să facă demersurile necesare pentru aflarea veniturilor pârâtului.
Apărătorul pârâtului arată că nu este adevărat că acesta nu a contribuit la întreținerea reclamantului deoarece acesta a contribuit cu sume de bani și bunuri pe care le-a trimis mamei.
Apărătorul reclamantului confirmând acest aspect, arată că a fost vorba de sume modice.
Instanța ia act de faptul că nu se mai impune revenirea cu adresă către Autoritatea Navală Română.
La interpelarea instanței, părțile, prin apărător, arată că nu mai solicită admiterea altor probe în afara de înscrisurile depuse dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra formulării concluziilor asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea, stabilirea cuantumului pensiei de întreținere într-o cotă procentuală din veniturile pârâtului, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat și taxă judiciară de timbru. În final, arată că dorește aplicarea art. 208 alin. 2 din c. pr. Civ., respectiv orice fel de înscris sau apărare a pârâtului este tardivă, a intervenit decăderea dosarul fiind foarte vechi.
Apărătorul pârâtului arată că este de acord cu apărătorul reclamantei în sensul că pârâtul va da acești bani copilului, dar raportat la venitul minim pe economie asa cum a fost stabilit pentru anul 2015, respectiv ¼ din 914 lei. Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosarul cauzei concluzii scrise.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 din codul de procedură civilă declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va amâna pronunțarea până la data de 26.01.2015, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea în prezenta cauză la data de 26.01.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.01.2015.
Președinte Grefier
P. A. M. C. I. C.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1513/2015. Judecătoria... → |
|---|
