Plângere contravenţională. Sentința nr. 8670/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8670/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 8670/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.8670
Ședința publică din data de 08.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul L. A. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 12.05.2015 intimata a formulat și depus la dosar, întâmpinare, filele 10-15; la data de 04.09.2015 intimata a comunicat la dosar, o adresă prin care a învederat că nu poate depune întâmpinarea în format electronic, fila 23.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 131 Cod proc. civ instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial conform dispozițiilor art 94 pct. 3 Cod proc. civ. și art. 10 ind.1 din OG 15/2002.
Având în vedere că a fost cerută judecarea cauzei în lipsă, instanța încuviințează pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, potrivit art.258 c.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și reține pricina spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 23.04.2015, sub dosarul nr._ petentul L. A. B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal . nr._ emis la data de 12.12.2011, fiind lovit de nulitate absolută, iar în subsidiar pentru motive de netemeinicie și nelegalitate.
În fapt, în motivarea cererii petentul a arătat că în perioada 26.07._12 au fost emise impotriva sa o . 11 Procese Verbale de Constatare a Contravenției dintre care in datele 28.11.2011 si 05.12.2012 au fost emise cate 2 in aceeași zi toate vizând constatarea privind lipsa rovinietei.
Petentul a mai susținut că a aflat despre aceste procese verbale întâmplător si indirect cu ocazia achitării impozitului aferent autoturismului la Primăria Focșani.
A mai arătat că nici unul din procesele verbale nu i-a fost adus la cunostina in termenul legal de 15 zile de la data emiterii sale, cu atat mai mult cu cat adresa sa este in orașul București din data de 30.06.2010 iar toate PV au fost emise intre iulie 2011 - ianuarie 2012 si chiar daca Agentul Constatator al CNADNR a urmat procedura de afișare in scara imobilului în prezența aceluiași martor, la o adresa la care nu mai locuia de cel puțin 1 an.
Petentul a menționat că a fost sancționat contravențional prin procesul verbal contravențional emis de intimată sub nr._/12.12.2011 pentru că a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă la data constatării faptei, fiind aplicată o amendă în sumă de 250 lei in baza art. 8 alin.l din OG.15/2002, forma in vigoare la data emiterii procesului verbal.
In baza aceluiași proces verbal a fost aplicată o clauză penală suplimentară in cuantum de 28 euro, calculabila in lei la cursul valutar din ziua plații, in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin.3 din OG.15/2002, forma valabila la data emiterii procesului verbal.
Nu a achitat despăgubirile in suma de 28 euro solicitate in temeiul art. alin.3 din OG.15/2002, forma valabila la data emiterii procesului verbal pentru ca le-am considerat nelegale si netemeinice.
Petentul a învederat că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a acestuia de către organul sancționator conform RIL 6/2015 dinl6.02.2015 Publicat in Monitorul Oficial Partea 1 Nr 199 DIN 25.03.2015.
Lipsa semnăturii atrage nulitatea actului si in temeiul art. 17 din OG 2/2001. Aceasta nulitate poate fi constatată din oficiu de Instanța de judecată. Nulitatea invocată este una absolută.
Consideră că amenda contravenționala emisă cu titlu de despăgubire in cuantum de 28 de euro este nelegala pentru ca reprezintă o dubla sancțiune pentru aceeași fapta reținuta in sarcina sa.
Petentul a invocat prescripția dreptului de a cere executarea silită
In drept au fost invocate disp. art. 14,17 din OG 2/2002 și art. 8 alin 3 din OG 15/2002 .
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că la data de 16.06.2011, pe Autostrada-A2 kml2+450m, pe raza localității Clina, jud IF, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 12.12.2011, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
În conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovignietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
In speța, considera ca petentul nu poate fi exceptat atat de la plata rovinietei cat si de Ia plata contravenției impusa de lege, doar pentru ca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat electronic, desi comunicarea procesului verbal a fost efectuata conform art 27 din OG.2/2001.
A învederat că prevederile Deciziei 6 / 2015 nu sunt aplicabile in prezenta cauza. înainte de data publicării in Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenție.
De asemenea, considera ca recursul în interesul legii nu este lege, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
În măsura in care, se procedează la anularea proceselor verbale - in condițiile in care petentul nu deținea rovinieta la data săvârșirii faptei, elementul coercitiv de conștientizare a utilizatorilor cu privire la obligațiile ce le revin conform prevederilor legale, tinde sa devină caduc.
A precizat faptul ca CNADNR in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale nu dorește decât achitarea la timp asa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea zilelor noastre, societate care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.
In aceste condiții, petentul a utilizat drumurile naționale fara a deține rovinieta demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atat de natura patrimoniala cat si pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
Consideră că nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - condiție pentru acordarea cheltuielilor de judecata conform art. 451 N. Cod proc. Civ. - deoarece autovehiculul petentului fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinieta.
De asemenea a arătat si faptul ca plata cheltuielilor de judecata se face de la bugetul de stat .
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002. în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere. Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, in subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca fiind temeinic și legal.
In drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._ /12.12.2011 petentul a fost sancționată contravențional, întrucât a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , fără a deține rovinietă valabilă.
Astfel, s-a reținut în sarcina petentului comiterea contravenției prevăzute și pedepsite de art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002. În acest sens, potrivit textului legal antemenționat, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul amenzilor contravenționale fiind prevăzut în anexa nr. 2, respectiv minimul de 250 lei și maximul de 500 lei.
De asemenea, art. 8 alin. 6 din OG nr. 15/2002 prevede că odată cu aplicarea amenzii contravenționale, conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulă fără a avea rovinieta valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale și anume nu cuprinde semnătura agentului constatator.
În acest sens instanța învederează Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii conform căreia: “În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că procesul verbal a fost comunicat direct prin afișare în prezența unui martor asistent –fila 6 dosar.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea petentului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța constată că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție este este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
Instanța reține și incidența disp. art. 14 alin.1 din OG 2/2001 forma în vigoare la data săvârșirii faptei: Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Reținând nelegala comunicare a procesului verbal de contravenție în speță a intervenit prescriția dreptului de a cere executarea silită.
Referitor la susținerile intimatei în sensul neaplicării Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii instanța învederează disp. art. 517 alin. 4 c.pr.civ.: dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării Deciziei în Monitorul Oficial al României.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 10 din OG nr. 15/2002, coroborat cu art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul L. A. B. având CNP:_ cu domiciliul în București, . nr.16-18, ., ., sector 2 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, ..401 A, sector 6, având CUI_, înregistrată sub nr.J_, cont bancar RO84RNCB_0001 deschis la BCR sector 1.
Anulează procesul verbal de contravenție . NR._/12.12.2011
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Sector 2 București.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ azi, 08.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./16.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8743/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8678/2015. Judecătoria... → |
|---|
