Plângere contravenţională. Sentința nr. 9348/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9348/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 9348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9348
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul G. G. M. în contradictoriu cu intimataDIRECȚIA G. DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- BRIGADA DE POLIȚIE RUTIERĂ.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședință publică din data de 10.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 12.03.2015, petentul a solicitat anularea procesului verbal ., nr._, încheiat la data de 26.02.2015 de intimată.
În motivare, a arătat că a fost sancționat pentru că ar fi depășit viteza regulamentară însă acest fapt nu este real. Mai mult, numărul mașinii este trecut în mod greșit.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare. A solicitat respingerea plângerii, arătând că procesul verbal a fost legal și temeinic întocmit.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în procesul verbal atacat că la data de 26.02.2015, pe Șoseaua Ș. cel M., conducând auto cu nr._, a depășit viteza regulamentară având 80km/h pe un sector de drum limitat la 50 km/h.
S-a constatat încălcarea prevederilor art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002. A fost aplicată sancțiunea principală a amenzii, în cuantum de 390 de lei.
Verificând, sub aspectul legalității, procesul verbal atacat, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute, sub sancțiunea nulității absolute, de art. 17 din OG nr. 2/2001. De asemenea, nu există alte motive de nelegalitate ce ar putea fi luate în considerare din oficiu. Susținerea petentul conform căruia a fost inserat în mod greșit numărul de înmatriculare al autoturismului este neîntemeiată astfel cum rezultă din planșele foto depuse de către intimată.
În privința temeiniciei, instanța reține că fapta a fost constatată prin propriile simțuri de agent, astfel că procesul verbal se bucură de prezumția de veridicitate a actelor administrative. Atât legislația națională cât și cea europeană permit utilizarea mecanismului probator al prezumției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
În cauză, petentul a beneficiat de toate garanțiile procesuale, însă nu a propus probe care să înlăture aspectele reținute în actul atacat. Mai mult, la dosar au fost depuse planșe foto din care rezultă săvârșirea contravenției de către petent.
Individualizarea sancțiunii a fost, de asemenea, corect efectuată, amenda aplicată având un cuantum modic, existând și posibilitatea achitării în 48 de ore a doar jumătate din aceasta. Totodată, instanța are în vedere și cazierul contravențional al petentului depus la dosar de către intimată și din care rezultă o atitudine necorespunzătoare a acestuia față de respectarea normelor privind circulația pe drumurile publice.
Prin urmare, instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul G. G._ cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2 București în contradictoriu cu intimata DGPMB- Brigada Rutieră cu sediul în București, ..9-15, sector 3, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 26.02.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. L. C.
Red/Tehn/CG/LC/4ex/ 30.09.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9514/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5503/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
