Pretenţii. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 10382/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 13.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâtul R. S. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 06.10.2015, consemnată în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 13.10.2015.
Prin serviciul de registratură, la data de 13.10.2015 reclamantul a formulat și depus la dosar, concluzii scrise, filele 48-72.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 05.06.2015, sub dosarul nr._ reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâtul R. S. C. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 21.874,5 lei, echivalentul sumei de 5.000 Euro la data încheierii Antecontractului de Vânzare cumpărare autentificat sub nr. 695/05.03.2012 de către BNP A. D. R.; la suma de 22.168 lei, (echivalentul în lei a sumei de 5.000 Euro, calculată la cursul de schimb al BNR~din data de 04.06.2015, respectiv 1 Euro = 4,4336 lei), reprezentând daune-interese; cu cheltuieli de judecată, conform dispozițiilor art. 453 C.proc.Civ .
În fapt, în motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 05.03.2012 s-a încheiat între R. S. - C., în calitate de promitent - vânzător și G. C., în calitate de promitent - cumpărător Antecontractul de Vânzare - Cumpărare autentificat sub nr. 695 de către BNP A. D. R., având ca obiect promisiunea de vânzare și respectiv de cumpărare a imobilului situat în București, ., ., ., sector 2, aflat în proprietatea promitentului - vânzător în schimbul prețului total de 91.000 Euro.
Din valoarea imobilului, la data încheierii Antecontractului de Vânzare - Cumpărare, reclamantul, în calitate de promitent - cumpărător a achitat în avans suma de 5.000 Euro.
Totodată, părțile au stabilit faptul că diferența de preț în cuantum de 86.000 Euro urma să fie achitată de către reclamant, în calitate de promitent - cumpărător la data perfectării Contractului de Vânzare - Cumpărare în formă autentică, ce va avea loc cel mai târziu la data 07.05.2012, dată până la care promitentul vânzător se obliga să obțină toate avizele necesare încheierii contractului de Vânzare - Cumpărare în formă autentică.
La data de 06.04.2012, paratul R. S. C., s-a prezentat la B.N.P A. L.-C. si Asociații din Municipiul București, B-ul Regina M. nr. 46, parter, ., si a dat o declarație pe propria răspundere prin care a afirmat ca se afla in imposibilitatea de a respecta obligația asumata prin antecontractul de vânzare menționat. Prin acesta declarație notariala paratul se obliga ca pana cel mai târziu la data de 06 iulie 2012 sa restituie promitentului cumpărător, in speța reclamantul G. C., suma achitata cu titlu de avans, respectiv suma de 5.000(cinci mii) EURO.
Cu toate acestea, promitentul - vânzător nu și-a respectat obligația de perfectare a Contractului de Vânzare - Cumpărare în formă autentică nici până în prezent, deși scadența a fost depășită cu mai mult de 917 zile (aproximativ 2 ani si jumătate), calculate de la data la care trebuia încheiat Contractul de Vânzare - Cumpărare, respectiv 07.05.2012 și până la data de 04.11.2015. Obligație care la momentul actual nu mai poate fi onorată, deoarece imobilul care a făcut obiectul antecontractului de vanzare - cumparare a fost instrainat prin licitație publica, ca urmare a deschiderii procedurii de executare silita imobiliară.
Cu privire la primul capăt de cerere, privind obligarea debitorului la plata sumei de 21.874,5 lei, echivalentul sumei de 5.000 Euro la data încheierii Antecontractului de Vânzare Cumpărare autentificat sub nr. 695/05.03.2012 de către BNP A. D. R., reclamantul a învederat că părțile au prevăzut în mod expres în cuprinsul Antecontractului de Vânzare - Cumpărare nr. 695/05.03.2012 obligația promitentului - vânzător de a restitui avansul primit, în situația în care acesta nu va respecta obligația de perfectare a contractului de vânzare - cumpărare la termenul convenit, respectiv: „Noi, părțile semnatare ale acestui act, convenim următoarele: în ipoteza în care promitentul-vânzător nu va respecta obligația de a încheia contractul de vanzare-cumparare sau orice altă obligație asumată în baza prezentului înscris, fără a putea invoca o cauză străină, exoneratoare de răspundere, precum și în situația în care oricare din declarațiile asumate de acesta în baza prezentului înscris se va dovedi a nu fi conformă realității, promitentul - vânzător va restitui promitentului - cumpărător suma primită cu titlu de avans și va plăti o penalitate în cuantum de 5.000 EUR (cincimii euro)".
Referitor la capătul accesoriu, privind obligarea debitorului la plata sumei de 22.168 lei (echivalentul în lei a sumei de 5.000 Euro. calculată la cursul de schimb al BNR din data de 04.06.2015, respectiv 1 Euro = 4.4336 lei), a precizat că solicită suma potrivit dispozițiilor prevăzute în Antecontractul de Vânzare - Cumpărare nr. 695/05.03.2012: „Noi, părțile semnatare ale acestui act, convenim următoarele: în ipoteza în care promitentul-vânzător nu va respecta obligația de a încheia contractul de vânzare sau orice altă obligație asumata în baza prezentului înscris, fără a putea invoca o cauză străină, exoneratoare de răspundere, precum și în situația în care oricare din declarațiile asumate de acesta în baza prezentului înscris se va dovedi a nu fi conformă realității, promitentul - vânzător va restitui promitentului - cumpărător suma primită cu titlu de avans și va plăti o penalitate în cuantum de 5.000 EUR {cincimii euro)".
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1.270 Noul C.Civ; art. 1.350 Noul C. Civ; art. 1538 Noul C.Civ, art. 194, art. 195, art. 265, art. 453, din C. proc. civ.
La dosar, reclamantul a anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 7-15.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.943 lei.
La data de 17.09.2015 pârâtul prin curator desemnat special să apere interesele acestuia, conform art 58 c.pr.civ. a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, iar pe cale de excepție a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune.
În motivarea întâmpinării, pârâtul prin curator a arătat că în raport de dispozițiile prevăzute de art. 2.517 din Codul Civil este prescrisa cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.06.2015 prin care se solicita restituirea sumei de 5.000 euro ce a fost achitata.
A învederat că cererea este prescrisa, cu atat mai mult, daca se raportează la declarația data de pârât in data de 06.04.2012, prin care a declarat faptul ca se află in imposibilitate de a-și îndeplini obligația asumata înca din acel moment.
Pe fondul cauzei, a menționat că cererea de chemare in judecata trebuie respinsa, întrucât reclamantul nu a probat prin înscrisurile atașate cererii de chemare in judecata faptul ca motivele pentru care pârâtul a ajuns in imposibilitatea de a-și respecta obligațiile contractuale îi sunt imputabile in mod direct si nici nu a solicitat suplimentarea înscrisurilor deduse judecații cu alte probe care sa dovedească neechivoc cele mai sus învederate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 din Codul de procedura civila.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma excepției prescripției dreptului material la acțiune instanța reține următoarele:
La data de 05.03.2012 s-a încheiat între pârâtul R. S. - C., în calitate de promitent - vânzător și reclamantul G. C., în calitate de promitent - cumpărător Antecontractul de Vânzare - Cumpărare autentificat sub nr. 695 de către BNP A. D. R., având ca obiect promisiunea de vânzare cumpărare a imobilului situat în București, ., ., ., aflat în proprietatea promitentului - vânzător în schimbul prețului total de 91.000 Euro.
Din valoarea imobilului, la data încheierii Antecontractului de Vânzare - Cumpărare, reclamantul, în calitate de promitent - cumpărător a achitat în avans suma de 5.000 Euro.
Totodată, părțile au stabilit faptul că diferența de preț în cuantum de 86.000 Euro urma să fie achitată de către reclamant, în calitate de promitent - cumpărător la data perfectării Contractului de Vânzare - Cumpărare în formă autentică, ce va avea loc cel mai târziu la data 07.05.2012, dată până la care promitentul vânzător se obliga să obțină toate avizele necesare încheierii contractului de Vânzare - Cumpărare în formă autentică.
Părțile au convenit ca în cazul în care promitentul-vânzător nu va respecta obligația de a încheia contractul de vânzare sau orice altă obligație asumata în baza contractului, fără a putea invoca o cauză străină, exoneratoare de răspundere, precum și în situația în care oricare din declarațiile asumate de acesta se va dovedi a nu fi conformă realității, promitentul - vânzător va restitui promitentului - cumpărător suma primită cu titlu de avans și va plăti o penalitate în cuantum de 5.000 EUR.
La data de 06.04.2012, paratul R. S. C., s-a prezentat la B.N.P A. L.-C. si Asociații din Municipiul București, B-ul Regina M. nr. 46, parter, ., si a dat o declarație pe propria răspundere prin care a afirmat ca se afla in imposibilitatea de a respecta obligația asumata prin antecontractul de vânzare menționat. Prin acesta declarație notariala paratul se obliga ca pana cel mai târziu la data de 06 iulie 2012 sa restituie promitentului cumpărător, in speța reclamantul G. C., suma achitata cu titlu de avans, respectiv suma de 5.000(cinci mii) EURO.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune instanța o va respinge ca neîntemeiată în raport de următoarele motive:
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 21.874,5 lei, echivalentul sumei de 5.000 Euro la data încheierii Antecontractului de Vânzare cumpărare autentificat sub nr. 695/05.03.2012 de către BNP A. D. R.; la suma de 22.168 lei, (echivalentul în lei a sumei de 5.000 Euro, calculată la cursul de schimb al BNR~din data de 04.06.2015, respectiv 1 Euro = 4,4336 lei), reprezentând daune-interese, fiind aplicabil termenul general de prescripție prev. de art. 2517 c.pr.civ.
Conform art. 2.537 cod civil prescripția se întrerupe: printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea, în orice alt mod, a dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de către cel în folosul căruia curge prescripția.
Potrivit Art. 2.538. alin.1 cod civil :Recunoașterea se poate face unilateral sau convențional și poate fi expresă sau tacită.
(2) Când recunoașterea este tacită, ea trebuie să rezulte fără echivoc din manifestări care să ateste existența dreptului celui împotriva căruia curge prescripția. Constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau penalităților, solicitarea unui termen de plată și altele asemenea.
În speță, pârâtul a recunoscut datoria, obligându-se să o achite până la data de 06.07.2012, data de la care a început să curgă termenul de prescripție de trei ani, termen care nu era împlinit la data formulării cererii de chemare în judecată: 05.06.2015.
Pe fondul cauzei instanța învederează disp. art. 1.270 cod civil: (1) Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
(2) Contractul se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze autorizate de lege.
Pârâtul cu toate că și-a asumat obligația de a vinde imobilul către reclamant nu și-a îndeplinit-o în mod culpabil.
În acest sens instanța învederează că imobilul ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare încheiat între părți a făcut obiectul executării silite în cadrul dosarului de executare silită nr.1177/2009 al B. C. și D., executarea silită fiind urmarea neachitării de către pârât a sumei împrumutate prin contractul de împrumut autentificat sub nr.896/05.06.3007.
Nu se poate aprecia astfel că neexecutarea obligației de a vinde imobilul către reclamant este străină persoanei pârâtului.
În consecință instanța pentru motivele arătate și în aplicarea disp. art. 1270 cod civil va admite cererea va obliga pârâtul la plata sumei de 44.042,5 lei către reclamant reprezentând contravaloare avans și daune interese.
În temeiul disp. art. 453 cod civil va obligă pârâtul la plata sumei de 2593 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu curator, reținând culpa sa procesuală în promovarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât.
Admite cererea privind pe reclamantul G. C. având CNP:_ cu domiciliul în Mun. București, . nr. 18, ., . și cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului Individual de Avocatură « M. M. S. » cu adresa în Municipiul București, .. 29-31, . în contradictoriu cu pârâtul R. S.-C. având CNP:_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 2 și prin curator Av. C. M. în București, Calea Rahovei nr.322, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 44.042,5 lei către reclamant reprezentând contravaloare avans și daune interese.
Obligă pârâtul la plata sumei de 2593 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu curator.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 .
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./6ex./19.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8605/2015. Judecătoria... → |
|---|
