Pretenţii. Sentința nr. 3247/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3247/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-10-2015 în dosarul nr. 10508/2015
Dosar nr._/300/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3247
Ședința publică din data de 07.03.2012
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. V. L.
GREFIER: S. E. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul T. A., în contradictoriu cu pârâta CN POȘTA ROMÂNĂ SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, personal și pârâta, prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, constatând că a trecut mai mult de 1 an de la ultimul act de procedură, pune în discuția părților excepția de perimare a soluționării cauzei.
Reclamantul personal solicită respingerea acestei excepții și repunerea cauzei pe rol având în vedere că acesta și-a îndeplinit în totalitate obligațiile stabilite în sarcina acestuia de instanță.
Consilierul juridic al pârâtei solicită admiterea excepției și constatarea perimării soluționării prezentei cauze.
Instanța, reține cauza spre soluționare față de excepția de perimare a soluționării cauzei.
În urma deliberării,
INSTANȚA
Constată următoarele:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.12.2013, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551 C.pr.civ pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță în sarcina reclamantului, dată de la care a trecut mai mult de 1 an, iar dosarul a rămas în nelucrare din vina părții.
La data de 13.12.2013 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei față de împrejurarea că cererea de chemare în judecată se impunea a fi lămurită în sensul precizării, defalcat pentru fiecare scrisoare recomandată, cuantumul despăgubirilor. Cum reclamantul a lipsit la termenul de judecată când instanța a solicitat aceste lămuriri, instanța a pus în discuție și a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.c.
La data de 24.12.2013 reclamantul a depus o cerere precizatoare prin care comentează întâmpinarea pârâtei și analizează documentele în cauză, fără a arăta ce reprezintă suma de 500 lei solicitată de la pârâtă sau cum a calculat acest cuantum.
La data de 03.01.2014 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol care a fost respinsă de către instanță la data de la data de 16.05.2014, după preschimbarea termenului stabilit inițial pentru 21.03.2014, instanța constatând că reclamantul nu a adus lămuririle solicitate.
La data de 18.09.2014 o nouă cerere de repunere pe rol a fost formulată, cerere care de asemenea a fost respinsă de către instanță pentru aceleași considerente.
La data de 23.07.2015 reclamantul a formulat o nouă cerere de repunere pe rol însoțită de o precizare a modului de calcul al cuantumului pretențiilor solicitate de la pârâtă, fiind fixat termen de judecată la data de 16.10.2015.
La acest termen de judecată, instanța nu va putea pune în discuție cererea de repunere pe rol întrucât există un impediment care împiedică judecarea cauzei, respectiv perimarea cererii pentru rămânerea în nelucrare a cauzei din vina părții mai mult de un an. Astfel, de la data de 13.12.2013 când instanța a dispus suspendarea prezentei cauze pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamant, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, termenul nefiind întrerupt prin cererile de repunere pe rol respinse și neatacate cu recurs de către reclamant.
Văzând că, în conformitate cu dispoziția art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an iar, potrivit art.252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu, având în vedere că în cauză nu s-a formulat o cerere de redeschidere a judecății în termenul de perimare, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de reclamantul T. A. domiciliat în București, ., ., în contradictoriu cu pârâta CN POȘTA ROMÂNĂ SA cu sediul în București, ., parter, . 2.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. I. GabrielaStoian E. L.
Red. Jud. I.G.P
4 ex. 26.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI → |
|---|
