Pretenţii. Sentința nr. 4794/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4794/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 4794/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4794
Ședința publică din data de 30.04.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: S. M. M.
GREFIER: H. C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „pretenții” privind pe O. E. în contradictoriu cu pârâții O. M., O. C., O. A., O. G., O. A., C. V., O. D., D. C., I. E., C. E., P. G., M. M., M. M., M. C., C. C., O. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, pe lista cauzelor aflate în stare de amânare fără discuție, a răspuns reclamanta, personal, asistată de avocat, avocat C. I., cu împuternicire avocațială aflată la fila 301 din dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei - pretenții, stadiul judecății - al treilea termen de judecată, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare - legal îndeplinită, precum și faptul că la data de 02.04.2015, a fost soluționată cererea de ajutor public judiciar, a fost prorogată pentru acest termen de judecată discutarea cererii de repunere pe rol, că la data de 27.04.2015, pârâtul M. C. a depus la dosarul cauzei precizări, și la data de 29.04.2015, pârâta C. E. a depus la dosarul cauzei o cerere, după care:
Avocatul reclamantei învederează instanței că a solicitat dosarul pe lista cauzelor aflate în stare de amânare fără discuție și solicită amânarea judecății pentru a studia dosarul cauzei, pentru a fi în măsură să formuleze apărările care se impun, având în vedere că a fost angajat apărător în cauză cu câteva zile în urmă, neputând lua cunoștință de conținutul înscrisurilor de la dosar.
Instanța respinge cererea de amânare pentru studiul dosarului și lasă cauza la ordinea stabilită pe lista de ședință, pentru a da posibilitatea apărătorului ales al reclamantei să ia cunoștință de conținutul înscrisurilor de la dosarul cauzei, cu mențiunea de a-și pregăti apărarea cu privire la excepția perimării acțiunii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordinea stabilită pe lista de ședință, a răspuns reclamanta, personal, asistată de avocat, cu împuternicire avocațială aflată la fila 301 din dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții.
Instanța, întrucât se impune analizarea cu prioritate față de cererea de repunere pe rol a cauzei, invocă din oficiu excepția perimării și acordă cuvântul pe excepție.
Având cuvântul pe excepția perimării, avocatul reclamantei solicită instanței respingerea excepției puse în discuție și continuarea judecății cauzei, motivat de faptul că, cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulată la data de 21.01.2015, fila 58 din dosarul cauzei, suspendarea cauzei a avut loc la data de 04.12.2013, astfel că cererea de repunere pe rol a cauzei a fost formulată în termen.
Instanța reține în pronunțare excepția perimării judecății cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamanta O. A. E. în contradictoriu cu pârâții O. M., O. C., O. A., O. G., O. A., C. V., O. D., D. C., I. E., C. E., P. G., M. M., M. C., C. C., O. G., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâții la despăgubiri pentru folosința casei și a terenului, împărțirea cheltuielilor de judecată și a bunurilor, să oblige pârâții să aducă la masa succesorală toate bunurile sustrase din casa defunctului inginer O. M. și ajutorul de înmormântare.
Prin sentința civilă nr. 6780/18.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 2 București instanța a anulat cererea, ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 884R/05.10.2012 Tribunalul București a admis apelul promovat de reclamantă, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare.
Prin încheierea de ședință din data de 04.12.2013 instanța a dispus suspendarea judecății în baza art. 1551 C.proc.civ. pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a preciza valoarea fiecărui capăt de cerere (f.56).
La data de 22.01.2014 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol (f.58).
La termenul de judecată din data de 26.03.2014 s-a amânat judecata și s-a prorogat discutarea cererii de repunere pe rol după soluționarea cererii de recuzare formulată de reclamantă (f.132).
La termenul de judecată din data de 07.05.2014 instanța a respins cererea de repunere pe rol (f.153).
La data de 03.06.2014 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol (f.155).
La termenul de judecată din 01.10.2014 instanța a admis excepția nelegalei compuneri a completului, invocată din oficiu (f.189), iar cauza a fost repartizată aleatoriu completului 4 (f.193).
La termenul de judecată din 27.11.2014 instanța a respins cererea de repunere pe rol și a menținut măsura suspendării (f.220).
La data de 21.01.2015 reclamanta a formulat o nouă cerere de repunere pe rol (f.237) și la data de 27.02.2015 o cerere de ajutor public judiciar (f.252).
La termenul de judecată din data de 19.03.2015, față de cererea de ajutor public judiciar, instanța a prorogat discutarea cererii de repunere pe rol după soluționarea cererii de ajutor public (f.270).
La termenul de judecată prezent instanța a invocat din oficiu excepția perimării și, apreciind că are prioritate față de cererea de repunere pe rol formulată, a pus în discuție excepția și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția perimării, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art.252 C.proc.civ., perimarea se constată și din oficiu,
Instanța constată că de la data suspendării judecății - 04.12.2013 a trecut mai mult de 1 an, fără ca reclamanta să fi îndeplinit vreun act de procedură în vederea judecării cauzei, act care să întrerupă cursul perimării, reținându-se că, deși s-au formulat cereri de repunere pe rol, acestea au fost respinse și s-a menținut măsura suspendării succesiv, prin mai multe încheieri de ședință, astfel cum s-a reținut anterior.
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul art.248 C.proc.civ., instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, și va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta O. A. E. cu domiciliul în București, sector 3, .. 40, ., . cu pârâții O. M., O. C., O. A., O. G., O. A., C. V., O. D., M. M., M. C. toți cu domiciliul în . Dâmbovița, D. C. cu domiciliul în Târgoviște, ., ., județul Dâmbovița, I. E. cu domiciliul în Moreni, ., ., C. E. cu domiciliul în Târgoviște, ., ., P. G. cu domiciliul în comuna P., ., .. 2, ., C. C. cu domiciliul în . Dâmbovița, O. G. cu domiciliul în Târgoviște, ., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. M. MIRABELAHANCERI C. D.
Red. S.M.M./Tehnored. H.C.D.
18 ex./11.05.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 724/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
