Pretenţii. Sentința nr. 7786/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamanta, prin avocat, cu împuternicire la dosar, pârâta reprezentată de procuratorul acesteia Fieruță N. E. cu procura de reprezentare depusă la fila 151 din dosar.

Procedura de citare este legal neîndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Instanța procedează la legitimarea procuratorului pârâtei cu Cartea de identitate.

Apărătorul reclamantei depune la dosar cerere de majorare a cuantumului pretențiilor.

Procuratorul pârâtei solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru a putea să-și pregătească apărările.

Apărătorul reclamantei solicită respingerea cererii de amânare a cauzei ca neîntemeiată având în vedere că dosarul a fost depus în anul 2013 iar pârâta a avut la dispoziție timp suficient pentru a-și pregăti apărările.

Instanța deliberând, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reprezentantul pârâtei, de amânare a cauzei pentru a putea să-și pregătească apărările având în vedere că cererea a fost depusă în urmă cu aproximativ 3 ani iar aceasta a și formulat și depus la dosar întâmpinare.

Instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.

Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.

Procuratorul pârâtei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiză tehnică, specialitatea contabilitate.

Apărătorul reclamantei arată că se opune încuviințării efectuării expertizei tehnice, specialitatea contabilitate având în vedere că listele de întreținere cu cotele de întreținere au fost tot timpul afișate, pârâta nu a înțeles să conteste aceste liste până în momentul de față.

Instanța deliberând, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind utile soluționării cauzei; respinge cererea pârâtei de efectuarea unui raport de expertiză tehnică, specialitatea contabilitate ca neîntemeiată. Totodată, nemaifiind alte cererii de formulate, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.

Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.

Procuratorul pârâtei solicită instanței respingerea cererii ca neîntemeiată motivat de faptul că suma solicitată nu este cea reală față de listele de întreținere afișate.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea precizată și formulată de reclamanta Asociația de Proprietari .>cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. av. Barbușoiu M. din București, .. 5, ., C._, în contradictoriu cu pârâta Fieruță M. domiciliată în București, ., ., ., sector 2, CNP_.