Ordin de protecţie. Sentința nr. 1495/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1495/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1495/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI

SECTIA CIVILA

Sentința civila nr. 1495

Ședința din camera de consiliu de la 09.02.2015

Instanța constituita din:

Președinte: C. Ș.

Grefier: RĂDIȚA P.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. E..

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta-victimă A. A. M. în contradictoriu cu pârâtul-agresor A. C. F., cu participarea Autorității Tutelare – PRIMĂRIA S. 3, având ca obiect ordin de protecție.

La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu au răspuns reclamanta-victimă, personal și pârâtul-agresor, personal și asistat de avocat din oficiu, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind Autoritatea Tutelară.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu s-au depus relațiile solicitate de la IGPR, după care,

La interpelarea instanței, reclamanta-victimă, personal, învederează că sunt concubini de 9 ani și că au 4 copii. În prezent este la un adăpost, dar locuiește în . său. Pârâtul o amenință și este agresiv. Lucrurile s-au înrăutățit de circa 3 ani de când pârâtul a început să consume alcool.

La interpelarea instanței, pârâtul-agresor, personal, arată că locuiește în prezent la mama sa.

Reclamanta-victimă, personal, arată că din 17 ianuarie s-au separat și că nu are acte medicale. Ea a plecat prima din casă împreună cu copiii. În data de 17 ianuarie 2014 au venit de la nași, unde pârâtul a consumat alcool. Ajunși acasă ea a făcut baie copiilor, iar pârâtul a continuat să consume alcool și ulterior s-a supărat că de ce sunt țigările pe dulap. A început să țipe, să devină agresiv. A umblat gol pușcă prin fața copiilor care s-au speriat. Atunci ea a ieșit din casă să sune la poliție. Apoi pârâtul nu a mai vrut să îi mai dea drumul în casă. I-a deschis tatăl ei care ieșise pe scară. Apoi ea a plecat două zile la nași, împreună cu copiii, de unde a mers la DGASPC, care au sunat la acest adăpost unde stă și în prezent. Pârâtul a plecat pe data de 19 ianuarie când a auzit că ea și copiii au plecat. A rămas în casă doar tatăl ei. S-au întâmplat mult mai multe, chiar au mai avut o despărțire acum doi ani și 4 luni și una acum un an și ceva.

La interpelarea instanței, pârâtul-agresor, personal, recunoaște că a consumat alcool, dar că nu a lovit-o, doar a ridicat tonul. I-a spus reclamantei și i-a reproșat că într-o săptămână nu a avut timp să șteargă oglinzile de la uși. Este de acord cu tot ce cere reclamanta, va respecta ordinul de protecție. Învederează că a prins-o pe reclamantă cu un alt bărbat în casă acum doi ani, fiind însărcinată și nu poate trece peste acest lucru.

Reclamanta-victimă, personal, arată că asta a fost acum doi ani când erau despărțiți de 4 luni de zile. Era într-adevăr însărcinată, însă nu l-a înșelat pentru că erau despărțiți. În aceeași perioadă și pârâtul avea o relație cu o anume A.. S-au împăcat la insistențele lui și pentru copii.

Pârâtul-agresor, personal, învederează că nu a fost agresiv și că are procesul-verbal de la poliție în data de 17 ianuarie prin care a fost amendat cu 200 lei pentru injurii adresate și atât. Prima dată când reclamanta a mai plecat de acasă a mers la un prieten de al lui.

Reclamanta-victimă, personal, arată că are ca martor pe nașul de botez al copilului cel mic.

In conformitate cu dispozitiile art 318 si urm. Noul Cod proc.civ, instanta procedeaza la audierea martorului N. I. R., sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnată si atasată la dosarul cauzei.

Se prezintă și psihologul de la Adăpostul Sfânta M. care învederează că minorii sunt afectați emoțional. Fiica cea mare nu se mai poate concentra, avea rezultate bune la învățătură, însă acum lucrurile stau altfel. Locuințele la acest adăpost sunt garsoniere, cu bai proprii.

Pârâtul-agresor, personal, arată că fata cea mare C. a vorbit cu mama lui și i-a spus că nu îi place la adăpost, că e urât și e un singur televizor.

La interpelarea instanței, reclamanta-victimă, personal, arată că se va întoarce acasă dar după ce se va emite ordin de protecție, întrucât îi este teamă de pârât, care vine și neinvitat, se trezește cu el la ușă.

Pârâtul-agresor, personal, menționează că dă declarație prin care își ia angajamentul că nu se mai apropie de ea și de copii la mai puțin de 500 m.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Reclamanta-victimă, personal, solicită admiterea cererii, obligarea pârâtului să nu se apropie de ea și de copii și să nu meargă nici la școala Carlei. Să nu îi caute și să nu îi sune.

Apărătorul din oficiu al pârâtului-agresor pune concluzii de respingere a cererii, arătând că scopul Legii nr. 217/2003 este de a proteja victima de agresiuni din partea altor membrii de familie, ori reclamanta nu a demonstrat și nu a depus probe că ar fi victima vreunei agresiuni din partea pârâtului. Nu are certificate medico-legale. Chiar în cererea de chemare în judecată la punctul 4 reclamanta apreciază că pârâtul nu ar reprezenta un pericol în sensul că ar putea răpi copiii, iar ulterior spune că nu dorește ca acesta să se apropie de copii. Pârâtul nu reprezintă un pericol în temeiul legii.

Reclamanta-victimă, personal, la interpelarea instanței, arată că în data de 17 ianuarie pârâtul a lovit-o, a tras-o de păr.

Pârâtul-agresor, personal, învederează că a făcut stagiul militar la academia militară și că a învățat să se apere nu să lovească.

La interpelarea instanței, pârâtul-agresor, personal, arată că nu lucrează în prezent, este întreținut de familia lui.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii, arătând că în data de 17 ianuarie a avut loc un incident. Minorii, astfel cum a arătat și martorul și psihologul, sunt afectați de comportamentul tatălui.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2015 sub nr._, reclamanta A. A. M. în contradictoriu cu pârâtul A. C. F. a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului, prin care să se dispună evacuarea temporară a pârâtului din locuință, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate, reintegrarea reclamantei și a copiilor în locuința familiei, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de copiii victimei – „Școala Gimnazială M. B. nr. 87”, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reședința persoanei protejate – .. 2, . contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod cu victima.

În motivare, a arătat că pârâtul este concubinul său, împreună cu care are cei 4 copii și este agresiv fizic și verbal. A depus o plângere la Secția 11 Poliție. A menționat că în prezent se află la Adăpostul pentru victimele violenței în familie „Sfânta M.” împreună cu copiii săi A. C. M., născută la data de 18.11.2007, A. Alessia R. E., născută la data de 04.09.2009, A. G. E., născut la data de 13.09.2011, A. D. C., născut la data de 23.12.2013.

În dovedire a solicitat proba cu martori.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Potrivit dispozitiilor art. 3 al.1, art. 4 lit. a,b,c, art. 5 lit. a,b si art. 23 al.1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie:

Art. 3. - (1) În sensul prezentei legi, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.

Art. 4. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme:

a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare;

b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar;

c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar;

Art. 5. - În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înțelege:

a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude;

b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție;

Art. 23. - (1) Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:

d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;

g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute;

h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora.

Reclamanta-victima A. A. M. este fosta concubină a pârâtului-agresor A. C. F., iar din relația acestora au rezultat 4 minori, A. C., ns. la data de 18.11.2007, A. ALESSIA, ns. la data de 04.09.2009, A. GHEOGHE, ns. la data de 13.09.2011 și A. D., ns. la data de 23.12.2013. Instanța reține că părțile au o relație de concubinaj de cca. 9 ani de zile, iar de aproape 3 ani de zile pârâtul- aggressor a început să consume alcool. Cei doi, potrivit recunoașterilor reciproce au mai avut două tentative de separare.

În prezent reclamanta-victimă locuiește împreună cu minorii la Adăpostul pentru Victimele Violenței în Familie “Sf. M.”(fila 7), din data de 19.01.2015. Pârâtul la interpelarea instanței nu a recunoscut că a lovit-o pe reclamantă, ci doar că a ridicat tonul la ea.

Din declarația martorului audiat, N. I. R., nașul copilului cel mic al părților, instanța reține că nu îi cunoaște decât de cca. o lună de zile, îl cunoaște mai bine pe tatăl reclamantei. A declarat că pe data de 17.01.2015 părțile și minorii au fost la ei acasă, unde s-a consumat alcool, după care pe la ora 1 noaptea a fost trezit și I s-a cerut să meargă acasă la fini. A discutat cu pârâtul, care i-a cerut să aducă copii acasă, că numai face că îi pare rău. A observant martorul că reclamanta era puțin rosie la un obraz, dar nu știe dacă era de la vreo lovitură.

Instanța apreciază că paratul este o persoana cu probleme de comportament, pe fondul consumului de alcool și nu are nici o reținere în fața minorilor.

Din analiza situatiei de fapt expuse, rezulta ca paratul-agresor are un comportament cu inclinatii spre acte de agresiune care poate fi rezultatul consumului exagerat de bauturi alcoolice.

Instanța reține că în prezent minorii sunt sunt afectați emoțional și speriați de tatăl lor, fiica cea mare nu se mai poate concentra, avea rezultate bune la învățătură, însă acum lucrurile stau altfel, așa cum a declarat psihologul de la Adăpostul “Sf. M.”.

In concluzie, instanta considera ca integritatea fizica sau psihica, reclamantei și a monorilor sunt puse in pericol prin actele de violenta comise de catre paratul-agresor.

In concluzie, pentru consideratiile expuse, instanta va admite cererea de fata, iar in temeiul disp. art. 26 al.1 din Legea nr. 217/2003 va emite un ordin de protectie prin care, cu caracter provizoriu, pe durata de 4 luni de la data emiterii prezentului ordin, va dispune urmatoarele: in temeiul disp. art. 26 al.1 lit. a si b din Legea nr. 217/2003 va dispune evacuarea temporara a paratului-agresor si reintegrarea reclamantei-victime și a celor 4 minori în locuința situată în Bucuresti, sectorul 3, .. 2, ., . locuința; in temeiul disp. art. 26 al.1 lit. d din Legea nr. 217/2003 va obliga paratului-agresor să păstreze o distanță minimă de 50 m față de reclamanta-victima și față de minori, de asemenea, fata de locuinta reclamantei-victime ; față de Scoala Gimnazială “M. B. ” nr.87, situat în București, sector 3, ..32, in temeiul disp. art. 26 al.1 lit. f din Legea nr. 217/2003 va interzice paratului-agresor orice contact cu reclamanta-victima și minorii, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod. Instanța va dispune dispune incredintarea (exercitarea autoritatii parintesti) cu privire la cei 4 minori catre reclamanta-victimă și stabileste provizoriu locuința minorilor la reclamanta-victima, în Bucuresti, sectorul 3, .. 2, .> Instanta va face aplicarea si a disp. art. 27 ind. 7 al.1 din Legea nr. 217/2003, in conformitate cu care prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului, precum si a disp. art. 27 ind. 7 al.2 si 4 din lege referitor la punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre si, respectiv, sub supravegherea politiei.

Avand in vedere disp. art. 27 ind. 7, tinand cont de natura speciala a masurilor de protectie si urgenta acestora, executarea se va face in conformitate cu dispozitiile speciale ale art. 27 al.2, 3 din lege, in privinta obligatiei de supraveghere fiind incidente disp. art. 27 al. 4 care vizeaza in mod special interdictiile.

In baza disp. art. 27 ind. 3 al. 4 din Legea nr. 217/2003, onorariul apaartorului din oficiu desemnat pentru paratul-agresor, in valoare de 200 lei, se suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamanta-victimă A. A. M., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 2, ., citată și la Adăpostul Sfânta M. din sector 3, București, ., nr. 12-14 în contradictoriu cu pârâtul-agresor A. C. F., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, Calea V., nr. 235, ., ., cu participarea Autorității Tutelare – PRIMĂRIA S. 3, cu sediul în .-4, sector 3, București.

In temeiul disp. art. 26 al.1 din Legea nr. 217/2003:

Emite urmatorul ORDIN DE PROTECTIE prin care, cu caracter provizoriu, pe o durata de 4 luni de la data emiterii prezentului ordin, dispune următoarele:

In temeiul disp. art. 26 al.1 lit. d din Legea nr. 217/2003:

- Obliga paratul-agresor să pastreze o distanta minima de 50 m fata de urmatoarele persoane protejate:

- reclamanta-victima A. A.-M.,

- minora A. C., ns. la data de 18.11.2007, minora A. ALESSIA, ns. la data de 04.09.2009, minorul A. GHEOGHE, ns. la data de 13.09.2011 și A. D., ns. la data de 23.12.2013.

Dispune evacuarea temporara a paratului-agresor din locuinta situata in Bucuresti, sectorul 3, .. 2, ., .> Dispune reintegrarea reclamantei-victime și a celor 4 minori în locuința situată în Bucuresti, sectorul 3, .. 2, .> Interzice paratului-agresor orice contact cu reclamanta-victima si copii părților, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod.

Obligă paratul-agresor sa pastreze o distanta minima de 300 m fata de fata locuinta reclamantei-victime,situată în Bucuresti, sectorul 3, .. 2, ., . de Scoala Gimnazială “M. B. ” nr.87, situat în București, sector 3, ..32.

In temeiul disp. art. 26 al.1 lit. h din Legea nr. 217/2003:

Dispune incredintarea (exercitarea autoritatii parintesti) cu privire la cei 4 minori catre reclamanta-victimă.

Stabileste provizoriu locuința minorilor la reclamanta-victima, în Bucuresti, sectorul 3, .. 2, ., .> EXECUTORIU.

In temeiul art. 27 ind. 7 al.1 din Legea nr. 217/2003 prezentul ordin se comunica de indata structurilor Politiei Romane de la locuinta victimei si a agresorului.

In temeiul art. 27 ind. 7 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 dispune punerea de indata in executare a prezentului ordin de protectie de catre sau sub supravegherea politiei.

Onorariul avocatului din oficiu al paratului-agresor, in valoare de 200 lei, se suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Cu apel in termen de 3 zile de la pronuntare.

Pronuntata in sedinta publică, azi, 09.02.2015.

Președinte, Grefier,

C. Ș. Rădița P.

ROMANIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

BUCUREȘTI, ., S. 5

TEL: 021._-fax: 021._

E-mail:_

Operator de date cu caracter personal -_ și_

DOSAR NR. _

Data: 09.02.2015

CĂTRE,

SECȚIA 11 POLIȚIE

BIROUL ORDINE PUBLICĂ

Calea V. nr. 43, sector 3, București

Având în vedere dispozițiile art. 27 ind. 7 al.1 din Legea nr. 217/2003 vă înaintăm alăturat ordinul de protecție nr. 6 din 09.02.2015 emis în baza sentinței civile nr. 1495 din 09.02.2015, privind pe pârâtul-agresor A. C. F., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, Calea V., nr. 235, ., ., cetățean român.

In temeiul art. 27 ind. 7 al.2 si 4 din Legea nr. 217/2003 vă solicităm punerea de îndată in executare a prezentului ordin de protecție sub supravegherea politiei.

Vă rugăm să procedați la luarea măsurilor legale ce se impun și să ne confirmați primirea prezentei însoțită de procesul verbal întocmit de dumneavoastră cu ocazia punerii în executare a prezentei hotărâri.

Președinte, Grefier,

C. Ș. RĂDIȚA P.

==============================================================

CONFIRMARE DE PRIMIRE

SECȚIA 11 POLIȚIE

Nr..

Data .

C A T R E,

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI

Biroul Executări Silite

Confirmam prin prezenta primirea ordinul de protecție nr. 6 emis în baza sentinței civile nr. 1495/09.02.2015 privind pe pârâtul - agresor A. C. F..

Sef serviciu,

ROMANIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

BUCUREȘTI, ., S. 5

TEL: 021._-fax: 021._

E-mail:_

Operator de date cu caracter personal -_ și_

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. _

Data: 09.02.2015

ORDIN DE PROTECȚIE

NR. 6 in 09.02.2015

emis în baza sentinței civile nr. 1495 din 09.02.2015 a Judecătoriei S. 3 București, executorie, privind pe pârâtul-agresor A. C. F., CNP:_, cu domiciliul în sector 3, București, Calea V., nr. 235, ..

Având în vedere ordinul de protecție nr. 6 emis de Judecătoria Sectorului 3 București în baza sentinței civile nr. 1495/09.02.2015 mai sus amintite, în temeiul art. art. 26 al.1 lit. a, b, d, f și h din Legea nr. 217/2003:

ORDONĂM: