Plângere contravenţională. Sentința nr. 309/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 309/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 309
Ședința publică din data de 16.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. V.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenta D. C. A. în contradictoriu cu intimata D. SECTOR 3, SECTIA 11 POLITIE, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal, legitimata cu CI . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificandu-și din oficiu competența conf. art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, avand in vedere disp. art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și locul săvărșirii contravenției.
Instanța, in baza art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului la aproximativ 6 luni de zile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, sau excepții de invocat, instanța acordă cuvantul asupra probelor.
Petenta, personal, arată că a solicitat să se depună dovezi din care să rezulte data comunicării procesului-verbal de contravenție.
Instanța arată că la dosarul cauzei a fost depus proces-verbal de indeplinire a procedurii de comunicare prin afișare.
Petenta, personal, solicită incuviințarea probei cu inscrisuri.
Instanța, considerand proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind admisibilă in temeiul art. 255 Cod procedură civilă, in temeiul art. 250 și 258 Cod procedură civilă o incuviințează.
Nemafiind alte probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvantul asupra fondului.
Petenta, personal, arată că contestă procesul-verbal de contravenție și incadrarea sa greșită. Solicită anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii.
Instanța declara inchise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014, petenta DRAGUȘIN C. A. a chemat în judecată pe intimata D. – POLIȚIA SECTOR 3, SECȚIA 11 POLIȚIE, solicitând anularea procesului-verbal . nr._/23.06.2014.
În motivare, petenta a arătat că în procesul-verbal s-a menționat că a fost depistată la domiciliul său, de unde a alungat-o din locuința comună pe fiica sa, D. A. A., fiind sancționată cu avertisment în cuantum de 500 lei.
A menționat petenta că fapta prezentată în cuprinsul procesului-verbal se încadrează la art. 3 pct. 28 din Legea 61/1991, și nu la art. 2 pct. 28 și este sancționată cu amendă, iar nu cu avertisment, potrivit art. 4 lit. b din Legea nr. 61/1991, iar nu art. 3 lit. b din lege, cum greșit s-a reținut în procesul-verbal. Pentru aceste motive, petenta a solicitat să se constate nulitatea procesului-verbal.
Petenta a precizat că a avut numeroase probleme cu fiica sa, ajungând la obținerea unui ordin de protecție împotriva acesteia, având în vedere atitudinea sa ostilă și manifestările violente. Totuși, deși prin acțiunea formulată s-a dispus evacuarea fiicei sale din locuință pe termen de trei luni, aceasta a venit în fiecare seară la locuința sa, având un comportament recalcitrant. În urma refuzului petentei de a o primi în casă s-a încheiat procesul-verbal, deși ordinul de protecție era executoriu de la pronunțare.
În drept, petenta a invocat art. 16, 17, 31 și urm. din Ordonanța nr. 2/2001.
Petenta a solicitat proba cu înscrisuri, martori și orice altă probă utilă soluționării cauzei.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/23.06.2014 emis de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Poliția Sector 3, petentaa fost amendată contravențional cu 500 lei, constatându-se că în ziua de 23.06.2014 a fost depistată la domiciliul săude unde a alungat- o pe fiinca sa D. A. A., în drept, fapta fiind încadrată în disp. art. 8 pct. 28 din Legea nr. 61/1991.
Instanța constată că în cauză, petenta a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție întrucât la data de 20.06.2014 Judecătoria sectorului3 a pronunțat Sentința civilă nr._ în dosarul nr._/301/2014 prin care s-a emis un ordin de protecție și s-a dispus evacuarea temporară a fiicei petentei din locuință.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/23.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta D. C. A., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, .. 52, ., . cu intimata D. SECTOR 3, SECTIA 11 POLITIE, cu sediul in sector 3, București, .. 43.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/23.06.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria sectorului 3.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2015.
Președinte Grefier
A. M. V.D. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3412/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3396/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
