Validare poprire. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 16457/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – E. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul B. V. și terțul poprit R. A. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns debitorul, prin avocat S. I. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a acestei instanțe, având în vedere disp. art. 789, alin. 1 rap. la art. 650, alin. 1 Cod procedură civilă în forma în vigoare la data depunerii cererii de executare silită, respectiv 28.01.2014 și având în vedere că executorul judecătoresc care efectuează executarea silită în dosarul de executare nr. 18/N/2014 își are sediul în sectorul 5.
Debitorul, prin avocat, solicită admiterea excepției, având în vedere că executorul judecătoresc își are sediul în sectorul 5.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată invocă din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 16.04.2015 și înregistrată sub nr._ creditoarea B. SA în contradictoriu cu debitorul B. V. și terțul poprit R. A. SRL a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 10.251,59 lei plus cheltuieli de executare avansate de creditoare în valoare de 244,60 lei plus cheltuieli de executare efectuate de B. S. SI S. în valoare de 1.605 lei plus dobânzi până la achitarea integrală a debitului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/_ .
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 4-15).
În drept, au fost invocate disp. art. 789, și urm..
Debitorul a depus întâmpinare la data de 03.08.2015 prin care a solicitat respingerea acțiunii.
La data de 14.09.2015 au fost depuse actele de executare silită emise în dosarul nr. 18/N/2014 al B. S. SI S. (filele 46-95).
La termenul din 20.11.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a rămas în pronunțare pe aceasta excepție.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 invocată din oficiu, prin prisma înscrisurilor depuse la dosar instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 789 cod de proc.civ. “(1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”, iar potrivit art. 650 alin 1 Cod procedură civilă „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”. Totodată se are în vedere că dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă reglementează o competență absolută în sensul art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă.
Întrucâtbiroul executorului judecătoresc care face executarea în dosarul executare nr. 18/N/2014, în speță B. S. SI S. își are sediul în București, Calea 13 Septembrie, nr. 102, ., instanța apreciază că judecătoria competentă să soluționeze contestația formulată de contestator este Judecătoria Sectorului 5 București.
De asemenea, trebuie menționat că în vederea stabilirii instanței competente să soluționeze cererea de validare, trebuie avute în vedere dispozițiile legale în vigoare la data depunerii cererii de executare de către creditoare la organul de executare, respectiv 28.01.2014 (f. 91). În acest sens, se reține că în conformitate cu art. 25 alin. 1 din Codul procedură civilă „Procesele în curs de judecată, precum și executările silite sub legea veche rămân supuse acelei legi.”, iar potrivit art. 622 alin. 2 din același act normativ „În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.” Astfel, instanța are obligația de a-și verifica competența raportat la starea de fapt și la dispozițiile legale existente la momentul sesizării organului de executare.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 248 alin.1 raportat la art. 713 alin. 1 și 650 alin. 1 din Codul procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 invocata de instanță, din oficiu, și să decline competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu.
Declină competența de judecată a cauzei privind pe creditoarea B. SA CUI_, cu sediul în sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu debitorul B. V. CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, .. 40, . poprit R. A. SRL CUI_, cu sediul în sector 3, București, ., ., ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.11.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. E. C.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 20-11-2015,... | Validare poprire. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
