Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 23-11-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 16590/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
JUDECATORIA SECT 3
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de consiliu de la data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei Litigii cu profesioniștii având ca obiect cerere de valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA în contradictoriu cu pârâtul N. G..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 C.p.c. constată că este competentă general conform art. 126 din Constituția României, material conform art. 1025, alin. 1 C.p.c. și teritorial conform art. 1027 rap. la art. 107 C.p.c. să soluționeze cauza.
Având în vedere prevederile art. 1029 C proc civ, conform cărora procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, în prezenta cauză, față de înscrisurile depuse de către reclamantă, instanța nu apreciază a fi necesară prezența părților, astfel încât, față de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21.04.2015 sub nr. de mai sus, reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul N. G., în cadrul procedurii cererilor cu valoare redusă, obligarea acestuia la plata sumei de 2459,_ lei, cu titlu de energie electrică consumată și neachitată,si la suma de 92,12 lei penalitați de intarziere, calculate la valoarea debitului principal in conf. cu art.11 alin.2 lit a). din contractul cadru de furnizare al energiei electrice și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru.
În fapt a arătat că în baza contractului de furnizare a energiei electrice. încheiat cu pârâtul caruia i s-a atribuit cod abonat_ a furnizat energie electrică pentru locul de consum din contract iar pârâtul nu a achitat facturile fiscale emise pentru perioada aprilie 2012-martie 2013 .
Conform prevederilor contractuale paratul s-a obligat sa achite integral c/v facturilor iar, in cazul in care depaseste termenul scadent, datoreaza majorari de intarziere de 0,04% pe zi de intarziere conform clauzei penale .
Desi s-a incercat solutionarea pe cale amiabila a litigiului paratul in cauza nu a inteles sa achite debitul.
Obligatia de plata a c/v energiei electrice furnizate si consumate s-a nascut o data cu semnarea contractului de furnizare acesta reprezentand legea partilor in acceptiunea art.969 c.civ./1270 cic.v nou, conform art, 59 din Legea 123/2012 privind energia electrica si gazele naturale, paratul este obligat sa platească c/v energiei electrice consumate la pretul si conditiile prev de contractul de furnizare .Penalitatile de intarziere au fost calculate conf. art,11 alin2 lit. a din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici, la tarife reglementate, aprobat prin Decizia ANRE nr,.57/1999. Nivelul penalizarilor de intarziere conf OG 92/2003 a fost pana la data de 01.03,.2014 de 0,04% iar, incepand cu data de 01.,03.2014 de 0,03% pentru fiecare zi de intarziere.
Debitorul avea obligatia corelativa sa achite c/v facturilor in termen de 15 zile de la data emiterii lor, data emiterii si termenul scadent fiind inscrise in cuprinsul fiecarei facturi.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025 C.pr.civ.
In drept, art. 1025 c.p.c. Decizia ANRE nr.57/1999 si Ordinul ANRE nr.57/2003.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a depus înscrisuri în copie certificata.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 200 lei.
Pârâtul nu a formulat raspuns potrivit formularului de raspuns ce i-a fost comunicat o data cu formularul de cerere si niciu nu a inteles sa raspunda prin orice alt mijloc adecvat in afara formularului de raspuns.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, pârâtul in calitate de client abonat a beneficiat de energie electrică în baza contractului de furnizare a energiei electrice incheiat cu reclamanta in calitate de furnizor acumulând o datorie totală in cuantum de 2551,62 lei.Cu privire la acest debit inregistrat in contabilitatea reclamantei paratul a solicitat printr-o cerere scrisa –fila 25 din dosar- esalonarea debitului in cuantum de 2422,01 lei cu titlu de c/v facturi emise in perioada 03.04._12 si neachitate astfel ca, intre parti, s-a incheiat la data de 03.08.2012 conventia de esalonare a debitului –fila 27 dosar ceea ce echivaleaza cu o recunoastere de datorie .
Potrivit art. 1025 Cod de Procedură Civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
În consecință, instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, reclamanta solicitând suma de 2459,_ lei cu titlu de debit principal.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1270 C. Civ., contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante
Astfel, instanța constată că existenta raportului juridic obligațional dintre cele două părți este pe deplin dovedită cu conventia de esalonare a debitului si facturile fiscale - filele 13-21 cu valoare de inscris sub semnatura privata care constata operatiunea juridica si reprezinta o forma simplificata de contract .
În consecință, instanța reține că reclamanta avea obligatia să presteze serviciile, mentionate in cuprinsul contractului de servicii si in cuprinsul facturilor, iar paratul avea obligatia corelativa de a achita pretul acestora, in baza facturilor emise de către reclamantă.
Instanta mai retine ca pentru serviciile prestate si neachitate la termen s-au perceput si calculat majorari de intarziere de 0,04% pe zi in conformitate cu prevederile art,10 alin1 lit.a din conditiile standard pentru furnizarea reglementata a gazelor naturale la consumatorii casnici aprobata prin Ordinul ANRE nr.77/2009 .
De asemenea, având în vedere dispozițiile contractuale redate mai sus precum si facturile fiscale a căror contravaloare este solicitată de către reclamantă, instanța reține că suma de bani solicitată cu titlu de creanță este certă, lichidă și exigibilă motiv pentru care va admite actiunea si va obliga pârâtul să platească reclamantei suma de 2459,_ lei -debit principal reprezentand c/v facturi ; si va obliga paratul la plata sumei de 92,12 lei penalizari de intarziere, calculate con., art.11 alin .2 lit.a din contractul- cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici aprobat prin Decizia ANRE nr.57/1999.
Vazand si disp.art. 453 cp.c. va admite cererea reclamantei de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata si obliga parata la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciara timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea cu valoare redusă formulata de reclamanta . sediul ales, având CUI_, J 40/_/27.08.2008, cu sediul procesual ales în București, .. 10A, clădirea C3, ., in contradictoriu cu paratul N. G. – CNP_, domiciliat în București, ., ..
Obliga paratul la plata sumei de 2459,_ lei -debit principal reprezentand c/v facturi .
Obliga paratul la plata sumei de 92,12 lei penalizari de intarziere calculate conf, art.11 alin .2 lit.a din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici aprobat prin Decizia ANRE nr.57/1999.
Admite cererea reclamantei de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata si obliga parata la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 200 lei reprezentând taxa judiciara timbru .
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la instanta a carei hotarare se ataca, respectiv la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 23.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehno.F.C.Ș.16.12.2015
2com.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
