Contestaţie la executare. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 16861/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 26.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – G. D.
Grefier – D. I.
Pe rol soluționarea cauzei civile de față formulată de contestatoarea R. C. V. în contradictoriu cu intimatul S. D. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin apărător și intimatul, prin apărător.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că s-au depus la dosar de către contestatoare note de ședință. Totodată, se învederează lipsa timbrajului, precum și lipsa dovezii achitării cheltuielilor de xeroxare a dosarului de executare de către B., după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale, în raport de dispozițiile art. 714 alin. 1 coroborate cu dispozițiile art. 651 alin. 1 NCPC și pune în discuție excepția invocată.
Contestatoarea, prin apărător, apreciază că Judecătoria Sectorului 3 București este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare, având în vedere și că sediul B. se află pe raza sectorului 3.
Intimatul, prin apărător, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 20.07.2015 sub nr._, contestatoarea R. C. V. a formulat, în contradictoriu cu intimatul S. D. G., contestație la executare prin care a solicitat să se dispună reducerea cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de avocat, în cuantum de 2.000 lei, dispuse prin încheierea nr. 171 din 26.06.2015 dată în dosarul de executare nr. 171/L/2015 de B. D. I., L. C. Gigel, V. A. M., M. R. M., ca nejustificate, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile 711 și următoarele NCPC, art. 451 alin. 1 și 2 NCPC.
La data de 26.08.2015, contestatoarea a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că a achitat creanța datorată și cheltuielile de executare pentru B. D. I., L. C. Gigel, V. A. M., M. R. M., mai puțin onorariul de avocat pe care îl contestă în prezentul dosar.
La data de 30.09.2015, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată, precum și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 715 alin. 3 NCPC, art. 205-208 NCPC.
La data de 25.09.2015, s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, copia dosarului de executare nr. 171/L/2015 al B. D. I., L. C. Gigel, V. A. M., M. R. M. (filele 66-107).
La data de 04.11.2015, contestatoarea a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 150 lei, calculată în raport de suma contestată, de la data depunerii contestației, precum și faptul că va depune la instanță și dovada achitării fotocopierii dosarului de executare.
Totodată, contestatoarea a depus la dosar și răspuns la întâmpinare prin care a arătat că întâmpinarea formulată de intimat reprezintă doar o puerilă apărare de fond, fără argumente juridice, care încearcă să minimalizeze, ori chiar să înlăture dispozițiile art. 451 alin. 2 NCPC.
La termenul de judecată de astăzi, 26.11.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța, constată că executarea silită în dosarul de executare nr. 171/L/2015 al B. D. I., L. C. Gigel, V. A. M., M. R. M. a fost pornită, la data de 26.06.2015, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 3986/R/08.12.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/301/2012.
Față de modificările legislative intervenite ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 138/_, în determinarea instanței de executare se vor avea în vedere normele de competență în vigoare la data cererii de executare silită (26.06.2015), în raport de dispozițiile art. 24 din noul Cod de procedură civilă, conform căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Potrivit art. 714 alin. 1 C.pr.civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
În conformitate cu disp. art. 651 alin. 1 și 2 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor. Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Prin urmare, instanța constată că în prezenta cauză este vorba despre o competență teritorială exclusivă, potrivit art. 651 alin. 1 și 2 și art. 714 C.pr.civ., în favoarea instanței în a cărei rază de competență își are domiciliul sau sediul debitorul, dispozițiile generale din art. 107 C.pr.civ. nefiind aplicabile față de caracterul special și absolut al normelor de competență reținute a fi incidente.
Astfel, având în vedere că domiciliul debitorului este situat în Tărgu J., județul Gorj, instanța de executare este Judecătoria Târgu J..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 651 alin. 1 și 2 și art. 714 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J., județul Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea R. C. V., CNP_, cu domiciliul în Târgu J., .. 14, ., ., jud. Gorj și cu domiciliul ales la C.I.Av. P.-S. M. din București, Calea Călărașilor nr. 173, ., ., în contradictoriu cu intimatul S. D. G., CNP_, cu domiciliul ales la SCA N. Nevoe și Asociații din oraș B., ., jud. Ilfov, în favoarea Judecătoriei Târgu J., județul Gorj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. D. I.
Red. și tehnodact. G.D./D.I.
4 ex./28.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
. SECTOR 5
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ si_
CĂTRE,
JUDECATORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr._/26.11.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._ privind pe contestatoarea R. C. V. și pe intimatul S. D. G., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate, în favoarea Judecătoriei Târgu J., județul Gorj, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând ………… file, compus dintr-un singur volum.
Președinte,Grefier,
G. DuncaDoina I.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
