Contestaţie la executare. Sentința nr. 827/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 827/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 827/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.827
Ședinta publică din data de 27.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. A. G. si pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal facut în ședință publică, la prima si la a doua strigare a cauzei, au lipsit partile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri pentru contestator si pentru intimata, în baza art. 258 raportat la art. 255 din C.pr.civ., apreciind-o admisibila și concludenta, putând duce la soluționarea procesului, si in baza art.244 C.p.c. declara incheiata cercetarea procesului, retinand cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 București la data de 16.03.2015 sub nr._, contestatorul M. A. G. a chemat in judecata pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI, formuland contestatie la executare impotriva executarii silite din dosarul de executare nr. 376/2015 al B. L. si M., prin care a solicitat anularea actelor de executare, somatie, incheiere din data de 20.02.2015 privind cheltuieli de executare si anularea incheierii de incuviintare a executarii silite din data de 20.02.2015.
In motivarea cererii contestatorul a sustinut ca executarea silita priveste tariful de despagubire instituit prin proces verbal in cuantum de 28 EURO. A invocat dispoziile art. 6 C.p.c. privind aplicarea in timp a legii civile, considerand ca aceasta nu retroactiveaza, si dispozitiile Legii 144/2012, considerand ca tarifele de despagubire prevazute de OG 15/2002 aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a celei din urma legi, se anuleaza. Aplicabila in cauza este regula de aplicare in timp a legii mai favorabile si normele de dezincriminare din Cocul penal. Conform art.12 din OG nr.2/2001, daca printr-un act normativ fapta nu mai este considerata contraventie, ea nu se mai sanctioneaza chiar daca a fost savarsita inainte de data intrarii in vigoare a noului act normativ; daca sanctiunea prevazuta in noul act normativ este mai usoara, se aplica aceasta. A invocat Decizia 6/2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 14/2014 prin care s-a statuta ca procesele verbale transmise persoanelor sanctionate contraventional pe siport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
In drept, a invocat art. 711 si urm. C..
In dovedirea cererii contestatorul a solicitat proba cu inscrisuri sia depus fotocopiile urmatoarelor: cartea sa de identitate, procesul verbal de constatare a contraventiei, acte din dosarul de executare silita.
La data de 06.07.2015, prin serviciul Registratura, intimata a depus la dosar intampinare, prin care a solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca prin Legea 144/2012 legiuitorul a statuat faptul ca „tarifele de despagubire prevazute de OG 15/2012 (…) aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza”, considerand ca acesta din urma a avut in vedere numai contravenientii care au fost sanctionati in baza OG 15/2002 si care au contestat in instanta tarifele de despagubire. Prin urmare aceste dispozitii nu sunt aplicabile in cauza, astfel incat intimata detine un titlu executoriu apt de executare silita pentru valorificarea creantei. In cauza nu este vorba de aplicarea legii contraventionale mai favorabile, ci despre executarea silita a unei creante. Debitorul a avut la dispozitie posibilitatea formularii unei plangeri contraventionale. S-a facut executarea silita in baza unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca si motivele invocate in contestatie reprezinta motive de fapt si de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, asa incat acestea nu pot fi luate in considerare, ele nefiind formulte pe calea plangerii contraventionale. Privind semnatura aplicata pe procesul verbal, a sustinut ca dispozitiile OG 2/2001 nu stabilesc ce fel de semnatura se aplica. A invocat Decizia 2570/2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dispozitiile OG 15/2002, sustinand ca obligarea la plata tarifului de despagubire este o consecinta a raspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite. Astfel, instanta trebuie sa faca aplicarea art. 638 C. raportat la art. 640 C. si art. 37 din OG 2/2001 si sa constate faptul ca procesul verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunostinta, constituie titlu executoriu, fara alta formalitate. In drept, a invocat art. 205 C.p.c. (f.20-25).
La data de 17.08.2015 contestatorul a depus raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor formulate de intimata, reiterand sustinerile din cererea de chemare in judecata.
La dosar a fost depus in fotocopie dosarul de executare silita.
La termenul din data de 27.01.2016 instanta a incuviintat partilor proba cu inscrisuri.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca prin procesul verbal . nr._/22.02.2012 contestatorul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 250 lei, in baza art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, deoarece a circulat pe un drum national fara a detine rovinieta, petentul fiind instiintat ca pe langa amenda urmeaza sa achite si contravaloarea tarifului de despagubire potrivit art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 in valoare de 28 EURO (f.40).
Ca urmare a faptului ca nu a achitat contestatorul tariful de despagubire, la solicitarea intimatei creditoare din data de 19.02.2015, impotriva contestatorului a fost pornita executarea silita de catre B. L. si M. in cadrul dosarului de executare silita nr.376/2015.
Prin incheierea data in Camera de Consiliu din data de 05.02.2015 in dosarul nr._/301/2014 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/22.02.2012 (f.42).
Prin incheierea din data de 20.02.2015 emisa de executorul judecatoresc s-a stablit in sarcina contestatorului plata cheltuielilor de executare silita in cuantum de 366,95 lei, la aceeasi data fiind emisa somatia de plata pe numele contestatorului (f.43, 45).
Instanta nu poate retine ca motiv de contestatie la executare sustinerea petentului in sensul ca nu datoreaza plata tarifului de despagubire. Petentul nu a facut dovada ca ar fi formulat plangere impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, desi doar in acea cale de atac putea sa aduca respectivele argumente legate de nelegalitatea aplicarii sanctiunii contraventionale.
Deoarece tariful de despagubire in cazul sau nu a fost anulat, respectivul proces verbal a dobandit caracter de titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001.
F. de aceste considerente se retine ca executarea silita este legala, contestatorul datorand suma ce face obiectul executarii silite in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei, astfel incat in temeiul dispozitiilor art.720 C.p.c. va fi respinsa contestatia la executare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul M. A. G. cu domiciliul ales la CA C. si Asociatii in Bucuresti, ..7D, Corp B, ., sector 4, Complex Rin Grand Hotel, in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI cu sediul in Sector 6, București, .. 401A, ca neintemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 27.01.2016.
Președinte, Grefier,
I. A. R. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 806/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 1463/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
