Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7189/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7189/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 7189/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr. 7189
Ședința din camera de consiliu din data de 16 mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii de încuviințare a executării silite înaintate acestei instanțe de către Biroul Executorului Judecătoresc I. P., la cererea creditorului S. S.A.R.L. împotriva debitorului R. V..
Cererea se judecă fără citarea părților, potrivit art. 666 Cod procedură civilă.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Prin adresa nr. 288/2016 înregistrată la această instanță la data de 18.04.2016, Biroul Executorului Judecătoresc I. P. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului R. V., la cererea creditorului S. S.A.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr._/11.10.2005.
La termenul de judecată din data de 16 mai 2016 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Deliberând asupra excepției necompetenței instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, motiv pentru care instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției necompetenței teritoriale, având în vedere că și o eventuală împăcare a părților la care a făcut referire contestatoarea trebuie constatată de instanța competentă.
Potrivit art. 24 din Codul de procedură civilă, coroborat de art. 3 din Legea nr. 76/2012, prezentei cauze i se vor aplica dispozițiile legale în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc, respectiv la data de 06.04.2016 (fila 4).
La cererea de executare silită a intimatei, din data de 06.04.2016, B.E.J. I. P. a înregistrat dosarul de executare nr. 288/2016 (fila 5).
Potrivit art. 666 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 1/2016, încuviințarea executării silite se solicită instanței de executare.
Potrivit art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 1/2016, instanța de executare este „judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Instanța a constatat că în cererea de executare silită formulată de creditor (fila 4) se menționează că debitorul are domiciliul în sectorul 3 București, însă reține că, raportat la adresa completă a debitorului, respectiv ., ., ., aceasta se află în raza sectorului 2 București, menționarea sectorului 3 fiind făcută, eventual, dintr-o eroare materială, care nu este de natură să atragă competența Judecătoriei Sectorului 3 pentru soluționarea prezentei cauze. De altfel, în contractul de credit ce constituie titlu executoriu este menționată adresa corectă a debitorului, respectiv ., ., ., sector 2 (fila 6).
Prin urmare, având în vedere că, atât la data formulării cererii de executare silită cât și la data înaintării către instanță a cererii de încuviințare a executării silite, domiciliul debitorului este în sector 2 București, precum și dispozițiile art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că în cauza de față competenta de soluționare a contestației revine, în temeiul textelor legale menționate, Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța în circumscripția căreia are domiciliul debitorul.
Din cele reținute se constată că Judecătoria Sectorului 3 București nu este competentă să judece prezenta cerere, nefiind instanță de executare în sensul art. 651 alin. 1 din codul de procedură civilă chiar dacă în cererea de executare silită este menționat că domiciliul debitorului se află în sectorul 3, instanța de executare fiind Judecătoria Sectorului 2 București, în raport de dispozițiile legale menționate, șoseaua I. nr. 120 (domiciliul debitorului) fiind situată în sector 2, motiv pentru care instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, ridicată din oficiu și să decline competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite înaintate acestei instanțe de către Biroul Executorului Judecătoresc I. P., la cererea creditorului S. S.A.R.L., prin mandatar Kruk Romania SA, cu sediul în București, ., subsol, parter, etajele 9,10,11, sector 4, împotriva debitorului R. V., cu domiciliul în ., ., ., București, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2016.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. V.I./gref. M.N.
4 ex/31.05.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 2 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 7189 din data de 16 mai 2016 a Judecătoriei sectorului 3 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe creditorul S. S.A.R.L. în contradictoriu cu debitorul R. V., având ca obiect încuviințare a executării silite, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, motiv pentru care vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus, conținând ……… file, compus din 1 volum.
Vă mulțumim,
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8091/2016.... → |
|---|
