Acţiune în constatare. Sentința nr. 7730/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7730/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-05-2016 în dosarul nr. 7730/2016
Dosar._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 B. – Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR. 7730
Sedinta publica de la 23.05.2016
Instanta compusa din:
P.: S. I. Dirvaru
GREFIER: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata de reclamantul M. B., în contradictoriu cu pârâtul G. P., având ca obiect înlocuire amendă.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 16.05.2016, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 23.05.2016, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 10.11.2015 sub nr._, reclamantul M. B., a formulat sesizare, în temeiul art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării pârâtului G. P. la prestarea unei activități în folosul comunității.
Reclamantul arată că intimatul nu a achitat amenda aplicată prin procesul verbal .._/18.04.2007 în termenul legal de 30 de zile, iar în urma tuturor diligențelor întreprinse în vederea executării silite de către organul fiscal, nu s-a reușit aceasta.
Au fost depuse în probațiune, procesul verbal de contravenție și actele de executare întocmite de organul de executare din cadrul Primăriei Municipiului București.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat, însă curatorul special desemnat pentru reprezentarea acestuia a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită și, pe cale de consecință, respingerea cererii de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal de constatare a contravenției nr._/18.04.2007 emis de Primăria Municipiului București, pârâtul G. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei, conform Legii nr. 38/2003.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța constată că termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de art. 131 din vechiul Cod de procedură fiscală, aplicabil în cauză, față de data începerii curgerii prescripției, a fost întrerupt prin actul de executare al popririi din anul 2011 (filele 15-17), astfel că excepția este neîntemeiată, urmând să fie respinsă.
Pe fond, potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ”In cazul in care contravenientul persoana fizica nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul de specialitate al unitatii administrativ-teritoriale prevazut la art. 39 alin. (2) lit. a) in a carui raza teritoriala domiciliaza contravenientul va sesiza instanta judecatoreasca in a carei circumscriptie domiciliaza acesta, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contraventientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.”
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat, și nu a făcut dovada achitării amenzii, din contră, s-a arătat și probat de către reclamantcă aceasta nu a fost plătită și nu s-a reușit executarea silită.
Având în vedere acestea, instanța constată că cererea este întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite, înlocuind amenda aplicată cu prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată de 5 ore.
Totodată, instanța constată că pârâtul are culpă procesuală și, în baza art. 453 C. pr. civ., îl va obliga la plata către reclamant a sumei de 400 lei, reprezentând onorariul curatorului special desemnat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulata de reclamantul M. B. - sector 6, București, SPL.INDEPENDENTEI, nr. 291-293, în contradictoriu cu pârâtul G. P. - sector 3, București, RAMNICU SARAT, nr. 10, ., ap. 29, CNP_ si G. P. P. C. S. J. J. - sector 5, București, VIILOR, nr. 95, ., .> Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicate intimatului G. P. prin PV nr._/18.04.2007 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 5 ore la dispoziția Primăriei Municipiului București.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 400 lei, reprezentând contravaloarea onorariului curatorului special.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în sedință publică, astăzi, 23.05.2016.
P., Grefier,
S.-I. D. G. D.
Red.Jud.S.I.D/Tehno G.D. 4 ex.
2 ..06.2016
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7817/2016.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
