Plângere contravenţională. Sentința nr. 490/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 490/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 490/2016
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Sentinta civila nr.490
Ședinta publică din data de 20.01.2016
Instanta constituita din:
P.: R. S.
Grefier: C. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plangere contraventionala privind pe petentul C. V., în contradictoriu cu intimata D..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, legitimat cu CI . nr._, avand CNP_, lipsa fiind intimata..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, in cuprinsul caruia se invedereaza instantei imprejurarea ca intimata a depus actele de la baza procesului verbal . nr._/01.02.2015 .
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În baza art. 238 C.p.c., instanța procedează la estimarea duratei cercetării procesului la o perioadă de o lună de zile.
Instanta, din oficiu, invoca exceptia tardivitatii formularii plangerii avand in vedere data comunicarii procesului verbal de contraventie, 05.02.2015 si data formularii plangerii, respectiv 22.04.2015.
Petentul personal, arată ca a depus plangerea in termenul legal, respectiv prin postă, sens in care solicita respingerea plângerii.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată la data de 02.10.2015 pe rolul Judecătoriei Sector 3 Bucuresti, sub numărul de mai sus, petentul C. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata D., anularea procesului verbal ..A nr._/01.02.2015.
În motivarea plângerii petentul a precizat că a fost sanctionat contraventional pe motiv ca se auzea muzica dată tare din . nr.4, la o distanta de 500 m de domiciliul sau, in .> Plangerea nu este motivata in drept.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 13.11.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii si mentinerea procesului verbal ca legal si temeinic.
Instanta mai retine, ca petentul a mai inregistrat plangerea contraventionala si la data de 22.04.2015, fila 5, trimisa prin scrisoare recomandata, formandu-se dosarul_/301/2015.
In cadrul acestui dosar, instanta prin incheierea de sedinta din 14.09.2015 a dispus anularea cererii in temeiul art 200 alin. 2 din codul de procedura civilă, pentru neindeplinirea obligatiilor de catre petent.
Ulterior acestui moment, petentul a introdus din nou plangerea, la data de 02.10.2015, formandu-se actualul dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanta urmeaza a analiza cu prioritate exceptia tardivitatii formularii plangerii, invocate din oficiu.
Petentul a mai inregistrat plangerea contraventionala si la data de 22.04.2015,fila 5, trimisa prin scrisoare recomandata, formandu-se dosarul_/301/2015.
In cadrul acestui dosar, instanta prin incheierea de sedinta din 14.09.2015 a dispus anularea cererii in temeiul art 200 alin. 2 din codul de procedura civilă, pentru neindeplinirea obligatiilor de catre petent.
Ulterior acestui moment, petentul a introdus din nou plangerea, la data de 02.10.2015, formandu-se actualul dosar.
La data de 05.02.2015 intimata a comunicat petentului asa cum rezultă din confirmarea de primire, semnata personal de catre petent, de la fila 36 din dosar, procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/01.02.2015.
In aceste conditii, instanta constata ca petentul a formulat plangerea la data de 22.04.2015, prin depunerea la plicului la posta, fila 5, din dosarul_/301/2015, la mai mult de 15 de zile de la comunicarea procesului-verbal prin inmanare la 05.02.2015, neincadrandu-se in termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, care s-a implinit legal la data de 23.02.2015.
Astfel instanta va admite exceptia tardivitatii formularii plangerii si o va respinge ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
Respinge plangerea formulată de petentul C. V., cu domiciliul in Bucuresti, sector 3, sold.iosif I., nr.4, ., ., în contradictoriu cu intimata D.- cu sediul in Bucuresti, sector 3, Calea Victoriei nr.19, si in sector 3, Calea V. nr.43, ca tardiv introdusa.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2016.
P., Grefier,
R. S. C. M.
R.S/C.M/4.ex.01.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 358/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 734/2016.... → |
|---|
