Plângere contravenţională. Sentința nr. 7208/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7208/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 7208/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7208/2016
Ședința din publică din data de 16.05.2016
Instanța constituită din :
Președinte: L.-D. R.
Grefier: M. R. N.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe petenta G. A. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI , având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta personal, identificată prin C.I. . nr._, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cauza se află la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, astfel instanța pune în discuție competența de soluționare a cererii.
Petenta arată că instanța este competentă.
Instanța verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza în temeiul dispozițiilor art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001.
Conform art. 238 din Codul de procedură civilă, în urma punerii în discuția părților care au lăsat la aprecierea instanței, se estimează durata necesară cercetării procesului la 1 lună.
La interpelarea instanței, petenta arată că a primit procesul-verbal prin poștă în luna februarie 2015, iar în acest sens depune la dosarul cauzei plicul în care a primit procesul-verbal de contravenție (fila 38).
Instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Petenta având cuvântul asupra excepției invocate arată că a aflat că trebuie să plătească amenda de la organele fiscale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2016 sub nr._, petenta G. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.02.2015.
În motivare petenta a arătat că a fost amendată contravențional pentru că a sunat la 112 deoarece era agresată în . avut credit pe telefonul mobil. Aceasta a menționat că este în vârstă de 70 de ani, nu a fost legitimată cu actul de identitate, astfel fiind sancționată pe nedrept.
Plângerea contravențională nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei un set de înscrisuri (filele 4-5).
Intimata a formulat întâmpinare (filele 10-15) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat, în esență, că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic întocmit, petentul fiind sancționată pentru nerespectarea prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b) din O.U.G. 34/2008. Sub aspectul temeiniciei, intimata a menționat că înscrisul autentic face dovada până la declararea sa ca fals, iar cel care face o susținere în fața instanței trebuie să o dovedească. Mai mult, fapta contravențională descrisă este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ, actul fiind emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege, coroborat cu prezumția de autenticitate, actul emanând de la o instituția emitentă cât și cu prezumția de veridicitate. Intimata a menționat faptul că apelurile neîntemeiate la S.N.U.A.U 112 determină, ca și consecință directă, întârzierea sau chiar împiedicarea organelor de intervenție de a ajunge la situațiile de urgență care impun, într-adevăr, asistența imediată a acestora, precum și un consum inutil de resurse materiale și umane. Astfel, în măsura în care procesul-verbal de contravenție, cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției constatatorului, cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O.U.G. 2 /2001.
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri (filele 20-24).
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză cu privire la excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, instanța reține următoarele :
Procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ a fost întocmit la data de 03.02.2015 și comunicat petentei, cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG 2/2001, la data de 12.02.2015 la domiciliul acesteia, acesteia din București, .. 170A, ., Sector 3, astfel cum reiese din plicul de expediere (fila 38) și cele confirmate de către petentă.
Petenta a formulat plângerea la data de 29.01.2016, potrivit datei înregistrării prezentului dosar civil.
În drept, potrivit art. 31 din OG 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, este un termen procedural, acesta se calculează pe zile libere, potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ..
Pe cale de consecință, acest termen s-a împlinit la data de 02.03.2015, iar cererea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 29.01.2016, fiind astfel depășit termenul de 15 zile prevăzut de lege, așadar instanța constată că excepția tardivității este întemeiată, urmând să fie admisă.
În lumina acestor considerente, față de dispozițiile art. 34 alin. 1 teza I din O.G. 2/2001, plângerea urmează să fie respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta G. A., cu domiciliul în București, .. 170A, ., Sector 3 în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea V., nr. 19, Sector 3, ca tardiv formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L.-D. R. M. R. N.
Red. Jud. RLD 19.05.2016
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8007/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6779/2016. Judecătoria... → |
|---|
