Plângere contravenţională. Sentința nr. 7312/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7312/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2012 în dosarul nr. 7312/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.7312
Ședința publică de la 24.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte- A. T.
Grefier- I. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petenta S. A., în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta personal și martorul P. A., lipsind intimata și martorul C. R. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează împrejurarea că la data de 23.04.2012 a fost comunicat prin fax, procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere emis pe numele martorului C. R. A., după care:
Se procedează la audierea martorului P. A., propus de petentă, cu respectarea dispozițiilor art.192-198 C.p.c., declarația fiind depusă la dosar.
Având în vedere că deși mandatul de aducere emis pe numele martorului C. R. A. a fost îndeplinit și martorul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi audiat, instanța constată imposibilitatea de audiere a martorului astfel că, în temeiul art. 188 alin 3 C.p.c. va păși la judecată.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, personal solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat și restituirea permisului de conducere.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 18.10.2010 sub nr._/301/2010, petenta S. A., s-a îndreptat în contradictoriu cu intimata B. de Politie Rutieră, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/06.10.2010, solicitând anularea acestuia si inlaturarea sanctiunilor aplicate .
In motivarea plângerii petenta a arătat că în ziua de 06.10.2010 a fsot oprita de un agent al Politiei Rutiere in jurul orei 20. 00 pe motivul ca nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajati in treversare fapt ce nu corespunde realitatiii .
Cererea nu a fost motivata in drept.
La data de 27.04.2011 intimata a formulat intampinare invocand pe aceasta cale exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti iar pe fondul cererii ca solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In drept art 1169, 1171, art 15 din OG 2/ 2001, art 100 alin 3 lit b din OUG 195 / 2002, art 135 lit h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002.
Prin sentinta civila nr._/ 07.10.2011 Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a admis exceptia necomepetentei teritoriale si a declinat cauza in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.10.2011 sub nr._ .
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri si martori.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr ._/06.10.2010s-a consemnat că în data de 06 . 10 . 2010, ora 19 . 35, petenta a condus autoturismul cu nr de înmatriculare_ din directia . directia Piata Natiunile Unite iar la trecerea de pietoni afalta la intersectia dintre Calea Victoriei cu . acordat prioritate de trecere pietonilor angajati regulamentar in traversare, fapta care intruneste elementele constitutive ale contraventiei prevazute de art 135 lit h din Regulamentul de aplicare al OUG 195 / 2002 fiind aplicate petentei 4 puncte amendă în valoare de 240 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere.
Potrivit art 34 din OG 2/ 2001 procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței .
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta contine numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei instanta constată că prin probele administrate a fost demonstrată o situație de fapt contrară cele reținute în procesul – verbal contestat . Astfel sustinerile petentei din plângerea se coroborează cu cu declaratia martorei P. A. rezultând că în data de 06.10. 2010 contestatoarea nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin procesul – verbal . nr._ . În fapt, in data de 06.10 . 2010 petenta a traversat intersectia dintre Calea Victoriei si . verde a semaforului electric pentru autovehicule in conditiile in care pe trecerea de pietoni nu se afla angajata in traversare nici o persoana.
Pentru aceste motive, întrucât prezumție de temeinicie de care se bucură procesul – verbal de contravenție a fost răsturnata prin materialul probator administrat, instanța urmează să admită plângerea formulată, să anuleze procesul – verbal . nr ._/06.10.2010,să dispună exonerarea petentei de plata amenzii de 240 lei aplicată prin procesul – verbal anulat ,respectiv să dispuna restituirea permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S. A. București, sector 3, ., ., ., în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA cu sediul în București, sector 3, .. 9-15.
Anulează procesul- verbal de contravenție . nr._/06.10.2010.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate prin procesul – verbal anulat si dispune restituirea permisului de conducere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,24.04.2012.
Președinte, Grefier,
A. T. I. T.
| ← Succesiune. Sentința nr. 7360/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7426/2012.... → |
|---|
