Plângere contravenţională. Sentința nr. 7487/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7487/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-05-2016 în dosarul nr. 7487/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 7487
Ședința publică din 19.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul R. G., în contradictoriu cu intimata D. G. DE P. L. S. 3, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, prin consilier juridic, care depune împuternicire, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competenta, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 126 alin. 1 din Constituția României, art. 94 și art. 32 alin. 1 din OG 2/2001.
Constatând ca nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Intimata, prin consilier juridic solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă, și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. În ceea ce privește înregistrarea video, constată că această probă nu există.
Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Intimata, prin consilier juridic solicită respingerea plângerii, ca neîntemeiată și menținerea procesului – verbal de contravenție pentru motivele expuse prin întâmpinare. Susține că petentul a mai fost sancționat pentru aceleași motive.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ. instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.11.2015, sub nr._, petentul R. G., în contradictoriu cu intimata D. G. DE P. L. S. 3, a solicitat instanței anularea procesului – verbal ./DSI NR._/17.10.2015, cu consecința exonerării de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii a susținut că în data de 17.10.2015 a fost pe motiv că nu ar vrut să dea relații cu privire la stabilirea identității ceea ce nu echivalează cu refuzarea legitimării. Totodată a menționat că i-a fost refuzat dreptul de a avea obiecțiuni la procesul – verbal. Petentul a mai susținut că a fost amenințat să recunoască fapta comisă și să semneze procesul – verbal, pe motiv că dacă nu se conformează va primi maxim de amendă.
Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înregistrarea video.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La data de 05.02.2016, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În apărare a arătat că în data de 17.10.2015, în jurul orei 23:35, polițiști locali s-au deplasat pe .. 35, în fața . consumau băuturi alcoolice. Petentul a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale, la solicitarea motivată a polițiștilor locali, aspect ce constituie contravenție potrivit art. 2 pct. 31din Legea 61/1991. Pentru aceste motive, petentului i-a fost încheiat procesul – verbal prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum minim de 100 lei. Intimată a mai arătat că petentului i-a mai fost încheiat și procesul – verbal . OP nr._/30.05.2015, pentru consum de băuturi alcoolice în fața blocului L14.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal, intimat a apreciat că acesta a fost legal întocmit, cu respectarea prev. art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În drept a invocat disp. OG 2/2001, Lega 61/1991.
Intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . 3/DSI nr._ din 17.10.2015 încheiat de intimata D. G. DE P. L. S. 3, petentul R. G. a fost sancționat în baza art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 61/1991 cu a amenda în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.2 pct. 31 din același act normativ.
S-a reținut că la data 17.10.2015, ora 23,30, petentul a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale, la solicitarea organelor în drept..
Împotriva acestui proces – verbal petentul a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului - art. 34 - rezultă că procesul - verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.
Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Procesul-verbal a fost încheiat în baza propriilor constatări ale agentului de poliție, astfel că actul sancționator se bucură de prezumția de veridicitate și autenticitate, în sensul că cele menționate sunt conforme cu realitatea.
Simplele afirmații ale petentului prin care se susține o situație de fapt contrară celei reținute prin procesul verbal, nu fac dovada netemeiniciei acestuia, în lipsa altor elemente probatorii cu care sa se coroboreze si care sa infirme acest act constatator de acuzare, care reprezinta si el un mijloc de proba de sine statator in proces.
Individualizarea sancțiunii a fost în mod corect realizată de agentul constator întrucât fapta prezintă un grad de pericol social concret aflat în directă proporționalitate cu amenda aplicată.
Reținând așadar ca temeinic si legal procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța va respinge plângerea contravenționala, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul R. G., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, ., nr. 35, ., . cu intimata D. G. DE P. L. S. 3, C._, cu sediul în sector 3, București, I. Tuculescu, nr. 42, . neîntemeiata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IEL/DM/4ex/15.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7164/2016. Judecătoria... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
