Plângere contravenţională. Sentința nr. 8010/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8010/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-05-2016 în dosarul nr. 8010/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 8010
Ședința publică din 27.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. B. T.
Grefier: S. G. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. E. și pe intimata D. B. R., având ca obiect plângere contravențională PV . NR._/21.12.2015.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă petentul, prin apărător, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Petentul, prin apărător, solicită respingerea excepției invocate.
Instanța rămâne in pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2016, sub nr._ petentul G. E. a solicitat în contradictoriu intimata D. B. R., anularea procesului-verbal . nr._.
În drept cererea nu a fost motivată.
In dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și testimonială. Au fost anexate înscrisuri prezentei cereri.
La data de 02.02.2016 intimata formulat întâmpinare, iar la data de 09.03.2016 petentul a formulat răspuns la întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutilă, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/21.12.2015, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzută și sancționată de art. 135 lit. h din ROUG 195/2002, art. 100 alin. 3 lit. b și art. 111 alin. 1 lit. c din OUG 195/2002..
În cuprinsul actului sancționator a fost menționat că la data 21.12.2015 pe . Republica, petentul a condus autoturismul Mercedes Benz S450 cu numărul de înamtriculare_ pe . . trecerea pentru pietoni din dreptul stației de metrou Republica nu a acordat prioritate pietonilor angajați în traversare prin loc semnalizat corespunzător pe sensul său de deplasare în banda unu, acesta circulând în banda doi.
Potrivit art. 32 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 plângerea se depune la judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția; controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. 1 Această dispoziție instituie așadar o competență teritorială exclusivă a instanței în circumscripția căreia a fost săvârșită fapta. Pe cale de consecință, raportat la dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ. este vorba despre o necompetență de ordine publică, ce poate fi invocată, potrivit art. 130 alin. 2 C.proc.civ, din oficiu de către judecător la primul termen la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
În speță fapta contravențională reținută în sarcina petentului a fost săvârșită pe Bulevardul Basarabia, în dreptul stației de metrou Republica, stație situată în sectorul 2 București (aspect de altfel consemnat în cuprinsul actului sancționator).
În consecință, constatând că fapta contravențională a fost săvârșită în circumscripția teritorială a Judecătoriei sectorului 2 București, în baza art. 132 C.proc.civ, prin raportare la art. 32 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București invocată din oficiu urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe petentul G. E. cu domiciliul ales in sector 1, București, D.I.MENDELEEV, nr. 17, . intimata D. B. R. cu sediul in sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15 în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2016.
Președinte, Grefier,
A. C. B. T. G. I. S.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
Judecătoria sector 2 București
Vă facem cunoscut că prin Sentința Civilă nr. 8010 din data de 27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosar nr._ , privind pe petentul G. E. și pe intimata D. B. R., având ca obiect plângere contravențională, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în Judecătoriei sectorului 2 București, sens în care vă înaintam alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din 1 volume conținând …… file.
Vă mulțumim,
Președinte, Grefier,
A. C. B.-T. G. I. S.
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Pretenţii. Sentința nr. 8245/2016. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
