Plângere contravenţională. Sentința nr. 7895/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7895/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-05-2012 în dosarul nr. 7895/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI -SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 7895
Sedinta publica de la 03.05.2012
Instanta constituita din:
P. – I. L.
Grefier – C. M.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect plangere contraventionala privind pe petent T. I., in contradictoriu cu intimata D. – B. RUTIERA .
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in cuprinsul caruia se invedereaza instantei ca intimata a depus la dosar intampinare, dupa care:
Instanta, in temeiul art 167 C.pr.civ incuviinteaza pentru petent si intimata proba cu inscrisuri in sustinerea, respectiv combaterea plangerii contraventionale, apreciind-o pertinenta, concludenta si utila cauzei, dupa care constata plangerea contraventionala in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANTA,
Prin plangerea înregistrata pe rolul acestei instante la data de 09.12.2011, sub nr._, petentul T. I. în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B.- B. DE POLITIE RUTIERA, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 25.11.2011.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca nu este vinovat de săvârșirea faptei deoarece la intersecția . . de pietoni, a oprit pentru cei aflați in traversare . Intruct s-a pus in mișcare, nu a mai putut opri pentru alți pietoni angajați ulterior in traversare.
In dovedire, au fost depuse la dosar, în fotocopie, procesul-verbal contestat.
La data de 02.05.2012, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plângerii întrucât procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat aratand ca fapta a fost constatata in mod direct de agentul de politlie.
Instanța a administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 25.11.2011 încheiat de intimata D. B. DE POLITIE RUTIERA, petentul T. I. a fost sancționat în baza art.100 alin.3 lit.b din OUG nr.195/2002 cu a amenda în cuantum de 268 lei pentru săvârșirea contravenție prevăzute de art. 135 lit.h din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002 .
Totodată s-a luat față de petent și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice.
S-a reținut că la data 25.11.2011, ora 11,47, intersecția .. Ilioara, petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . . la intersecția cu . acordat prioritate de trecere pietonilor aflați regulamentar in traversarea părții carosabile prin loc marcat corespunzător cu indicator și marcaj rutier.
Împotriva acestui proces – verbal petentul a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului - art. 34 - rezultă că procesul - verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Simplele afirmații ale petentului prin care se susține o situație de fapt contrara celei reținute prin procesul verbal, nu fac dovada netemeiniciei acestuia, în lipsa altor elemente probatorii cu care sa se coroboreze si care sa răstoarne prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție.
Instanța apreciază ca agentul constatator a realizat o corecta individualizare a sancțiunii prin aplicarea amenzii contravenționale, intrucat acestea prezintă un grad ridicat de pericol social.
În consecință, constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța va respinge plângerea formulată de petent ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOATARASTE:
Respinge plangerea formulata de petent T. I. domiciliat in sector 1, București, I. G., nr. 4C, in contradictoriu cu intimata D. – B. RUTIERA cu sediul in sector 3, București, LOGOFAT UDRISTE, nr. 9-15. |
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.05.2012.
P.,GREFIER,
I. LAZARCARMEN M.
Red. Tech. IL/CM/2ex/23.07.2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1445/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7919/2012. Judecătoria... → |
|---|
