Plângere contravenţională. Sentința nr. 8027/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8027/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-05-2012 în dosarul nr. 8033/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8027
Ședinta publică din data de 04.05.2012
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. I.
Grefier: N. I. G.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității formulată de reclamanta D.-B. RUTIERĂ în contradictoriu cu pârâtul M. A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.05.2012, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2012 sub nr._ reclamanta D.-B. RUTIERĂ a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 480 lei aplicate pârâtului M. A., cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunitarii.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că, la data de 16.07.2009, ora 00.25 pârâtul a fost depistat conducând autovehiculul cu numărul_, in intersectia P-ta A. I., având defectiuni la sistemul de iluminare, partea stângă față și prezentând avarii în partea dreaptă spate fără a deține autorizatie de reparatie, acesta fiiind sancționat prin procesul-verbal . nr._ din 16.07.2009. S-a mai aratat ca procesul verbal nu a fost contestat, astfel ca acesta a devenit titlu executoriu și a fost comunicat spre executare către Primăria Municipiului Bucuresti, jud. Argeș, unde pârâtul își are domiciliul. Reclamanta a menționat că în urma demersurilor efectuate de Direcția Economică din cadrul Primăriei Pitești pentru punerea în executare a sancțiunii amenzii, s-a constatat ca nu este posibilă executarea silită a pârâtului, fapt pentru care prin adresa nr. F/_ din 17.01.2012 organul de executare a sesizat-o pe reclamantă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 9 alin3 din OG 2/2001.
In susținerea cererii, petentul a depus următoarele înscrisuri la dosar: adresa nr. F/_ din 17.01.2012 (f,5, 6), procesul-verbal . nr._ din 16.07.2009 (f.7), proces verbal de constatare a insolvabilității din 19.12.2008 (f.6).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit i din legea 146/1997 respectiv art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Deși legal citat pârâtul nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța la termenul din 27.04.2012 a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
În fapt, pârâtul M. A. a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal . nr._ din 16.07.2009 (f.7) cu amendă în cuantum de 480 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.101 pct. 11 din OUG 195/2002 și art. 99 alin.1 din OUG 195/2002.
Contravenția reținută în sarcina intimatei a fost săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei Sector 3 București, iar din procesul verbal de constatare a insolvabilității din 19.12.2008 (f.6) reiese ca pârâtul la această dată nu deținea bunuri urmăribile și nu exista posibilitatea încasării sau a executării silite a debitului în cuantum 1587 lei. Însă se observă că procesul verbal de constatarea a insolvabilității a fost întocmit anterior încheierii procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.07.2009 (f.7) ce face obiectul prezentei cauze.
De asemenea, instanța reține că deși i-a fost pus in vedere reclamantei să depună la dosar dovada punerii în executarea a procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.07.2009, respectiv somatia și titlu executoriu, aceasta nu s-a conformat dispozitiilor instantei. Or, potrivit disp. art.1169 Codul Civil din 1864, acesteia ii revenea sarcina de a proba imposibilitatea punerii in executarea a procesului verbal de contravenție menționat.
In plus, se observa ca desi in adresa nr. F/_ din 17.01.2012 emisă de Primăria Municipiului P. se mentioneaz ca s-au efectuat verificări anuale cu privire la starea pârâtului, la dosar nu a fost depusă nicio dovadă în acest sens.
În drept, potrivit art. 39 ind. 1, alin 2 din OG 2/2001 coroborat cu art. 9, alin 2 din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, organul din care face parte agentul constatator sesizează instanța de judecată în cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, pe o durată ce nu poate depăși 50 de ore.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 39, alin 3 din OG 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor bugetare, iar potrivit art. dispozițiile art. 145 din Codul de procedură fiscală executarea silita incepe prin comunicarea somatiei, iar daca in termen de 15 zile de la comunicarea somatiei nu se stinge debitul, se continua masurile de executare silita, somatia fiind insotita de un exemplar al titlului executoriu.
Potrivit art. 176 din Codul de procedură fiscală este insolvabil debitorul ale cărui venituri sau bunuri urmăribile au o valoare mai mică decât obligațiile fiscale de plată sau care nu are venituri ori bunuri urmăribile, organele fiscale având obligația ca cel puțin o dată pe an să efectueze o investigație asupra stării acestor contribuabili, care nu constituie acte de executare silită.
Față de cele arătate, constatând ca în cauza nu s-a facut dovada efectuării unor investigații ulterioare cu privirea la starea pârâtului după data emiterii procesului verbal de constatarea a insolvabilitatii și nici nu s-a facut dovada încercării de punere în executare a procesului verbal de contravenție . nr._ din 16.07.2009, instanța va respinge cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D.-B. RUTIERĂ, cu sediul în București, .. 9-15, sectorul 3, în contradictoriu cu pârâtul M. A. cu domiciliul în Pitești, ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2012.
Președinte,Grefier,
I. A. MariaIoana G. N.
Pentru grefier de sedinta absent nemotivat de la serviciu, aflat in termen de preaviz, semneaza Grefier Sef Sectie Civil
Red./Dact.:I.A.M/20.07.2012./4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7941/2012.... | Pretenţii. Sentința nr. 8064/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
