Contestaţie la executare. Sentința nr. 94/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 94/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 94
Ședința publică din data de 12.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul T. A. G. în contradictoriu cu intimata B. L. SI M. având ca obiect „contestație la executare - DOSAR EXECUTARE 1695/2014 B. L. SI M.”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pentru a da părților posibilitatea să se prezinte, în temeiul art. 121 alin. (5) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare precum si faptul ca nu a fost depusa dovada achitării taxei judiciare de timbru si nici nu a fost îndeplinita obligația semnării cererii de chemare în judecata iar B. L. SI M. a înaintat dosarul de executare, după care,
Din oficiu, instanța invoca excepția netimbrării si excepția nulității cererii de chemare in judecata, reținând cauza în pronunțare asupra acestora, în această ordine.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 20.08.2015 sub nr._ contestatorul T. A. G. a formulat în contradictoriu cu intimata B. L. SI M., contestație la executare împotriva încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silita emisă de către B. L. SI M. în dosarul de executare nr. 1695/2014 cu privire la suma de 359,80 lei, solicitând diminuarea, cenzurarea cuantumului acestora.
În motivare s-a arătat că este vădit disproporționat cuantumul cheltuielilor de executare având în vedere că debitul principal este de 28 euro. Au fost invocate dispozițiile art. 39 din Legea nr. 188/2000 și s-a arătat că în dosarul de executare nr. 1695/2015, cheltuielile de executare depășesc dublul cuantumului debitului principal la care a fost obligat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.711 si urm. C..
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă iar cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 6-9).
La data de 06.10.2015 intimatul B. L. și M. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive iar la data de 03.12.2015 a fost depus dosarul de executare nr/ 1695/2014 (f. 23-64).
Instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării si excepția nulității cererii de chemare in judecata, reținând cauza în pronunțare asupra acestora, în această ordine.
Analizând cauza prin prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în poarte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 10 alin. (2) din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Potrivit art. 197 C.pr.civ, „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Prin rezoluția din data de 19.11.2015 instanța a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 28,78 lei aferentă contestației la executare.
Contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru astfel cum a fost fixată, citația fiind comunicată acestuia la data de 25.11.2015, astfel cum rezultă din dovada existentă la fila 68 din dosar.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru nu s-a formulat cerere de reexaminare și nici nu s-a solicitat acordarea facilităților de la plata acesteia.
Având în vedere că nu a fost depusă taxa judiciară de timbru pusă în vedere, în temeiul art. 248 rap. la art. 197 C., instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula acțiunea, ca netimbrată.
Față de soluția cu privire la excepția netimbrării, se constată că nu se mai impune analiza excepției nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea de chemare în judecată, formulată de contestatorul T. A. G., CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, . în contradictoriu cu intimata B. L. SI M., CUI_, cu sediul în sector 3, București, .. 9, ., ., ca netimbrată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red. DGT/dact. AT/29.01.2016/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 139/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8069/2012. Judecătoria... → |
|---|
