Contestaţie la executare. Sentința nr. 5275/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5275/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-05-2016 în dosarul nr. 5275/2016
ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5275
Ședința publică din data de 13.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: F. V.
Grefier: A. G. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulate de contestatorul S. M., în contradictoriu cu intimații C. B. SA, S. Român prin M. Finanțelor P. și B. Comercială Română, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata C. B. SA, prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:
- pricina se află la primul termen de judecată, după declinarea competenței de către Judecătoria Sectorului 3 București, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă (în continuare C.p.c.), procedând la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză,.
Intimata C. B. SA, prin consilier juridic depune la dosarul cauzei împuternicire.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Intimata C. B. SA, prin consilier juridic solicită instanței admiterea excepției față de nedepunerea la dosar de către contestator a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 09.04.2015 sub nr._/301/2015, contestatorul S. M. a formulat, în contradictoriu cu intimații C. B. SA, S. Român prin M. Finanțelor P. și B. Comercială Română, contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare emise de B. T. C. A., în dosarul de executare nr. 91/2015, reprezentate de procesul-verbal nr. 4310/03.04.2015 și publicația de vânzare imobiliară nr. 4311/03.04.2015.
P. sentința civilă nr._/10.12.2015, pronunțată în dosar nr._/301/2015, Judecătoria Sectorului 3 București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 03.03.2016, cu nr._ .
În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr.60/2009.
La data de 10.08.2015 intimata C. B. SA a depus întâmpinare.
La data de 01.09.2015 intimatul S. Român prin M. Finanțelor P. a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției netimbrării contestației la executare - invocată din oficiu – pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 10 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, „În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei”.
De asemenea, potrivit art. 3 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, „Acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: f). peste 250.000 lei – 6.105 lei + 1% pentru ce depășește 250.000 lei”.
Instanța reține că, așa cum rezultă din prevederile OUG nr. 80/2013, contestatorul nu beneficiază de vreo scutire de la plata taxelor judiciare de timbru, aspect neinvocat de acesta.
În acest context, având în vedere că valoarea valoarea creanței pentru care este executat silit este în cuantum de 282.268,30 lei, din care 271.094,72 lei debit și 11.173,58 lei cheltuieli de executare), în baza dispozițiilor legale menționate mai sus instanța a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată din data de 13.05.2016 (cu mențiunea că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, cerere de reexaminare, potrivit art. 39 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru; totodată, potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în termen de 5 zile de la primirea comunicării se poate formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în condițiile OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă), sub sancțiunea anulării cererii.
Citația a fost comunicată în mod legal contestatorului la data de 04.05.2016, la adresa indicată în cererea de chemare în judecată (respectiv București, Sector 4, Calea Văcărești Nr.182, ., .-verbal de la f. 8.
Așa cum rezultă din actele de la dosar, precum și din verificările efectuate în sistemul informatic ECRIS, contestatorul nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru (în conformitate cu prevederile art. 39 din OUG nr. 80/2013).
La termenul din 13.05.2016, contestatorul nu s-a prezentat și nici nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru (așa cum rezultă din actele de la dosar, precum și din verificările efectuate în sistemul informatic ECRIS), așa cum i s-a pus în vedere în mod expres.
De asemenea, contestatorul nu a achitat această taxă nici în cadrul dosarui nr._/301/2015, deși a fost citat în acest sens.
Pe cale de consecință, având în vedere toate considerentele expuse, precum și faptul că taxele de timbru se datorează în mod anticipat (potrivit art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013), instanța va admite excepția netimbrării și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii formulate de contestatorul S. M., cu domiciliul în București, Sector 4, Calea Văcărești Nr.182, ., Ap.97, CNP:_, în contradictoriu cu intimații C. B. SA, cu sediul în București, Sector 3, Calea V. Nr.13, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, C.:RO361897, S. Român prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, Sector 5, ., Cod Fiscal:_ și B. Comercială Română, cu sediul în București, Sector 3, .. 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, CUI:_, invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare ca netimbrată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. V. A. G. B.
Red./tehnored. Jud. VF/Gr. AGB/ 5 ex/24.05.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5291/2016. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5276/2016. Judecătoria... → |
|---|
