Contestaţie la executare. Sentința nr. 9490/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9490/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 9490/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9490
Ședința publică din data de 13.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte M. M.-R.
Grefier C. D.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind pe contestatoarea P. S. M., în contradictoriu cu intimatul C. E. I., având ca obiect „contestație la executare, suspendarea executării silite”.
Dezbaterile și susținerile părților pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 06.07.2015 și pentru data de astăzi, 13.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 24.02.2015, sub dosar nr._/299/2015, contestatoarea P. S. M., în contradictoriu cu intimatul C. E. I., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise de B. RAPORTORU G., în dosarul de executare nr. 365/2014, solicitând instanței admiterea contestației la executare, și anularea executării silite și a tuturor actelor de executare, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că, prin Sentința Civilă nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008, a fost admisă acțiunea formulată de intimatul-creditor C. E. I. și s-a dispus restituirea de către Municipiul București Prin Primarul General a spațiului situat în imobilul din .. 16, sectorul 1, subsol, în suprafață de 20, 80 mp, și restituirea de către . a spațiului situat în imobilul din .. 16, sectorul 1, parter, în suprafață de 22, 50 mp. Prin Decizia Civilă nr. 129R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București a fost modificată în parte Sentința Civilă nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008, în sensul că s-a dispus obligarea la restituirea în natură a spațiului situat în .. 16, sectorul 1, subsol, în suprafață de 20, 80 mp, către ..
Contestatoarea a arătat că titlurile executorii stabilesc calitatea de debitoare a .. Cu toate acestea, executorul judecătoresc afirmă că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1033/21.09.2012, de BNP S. Tabârna, . a vândut către P. A. D. ambele spații, atât cel de la parter, cât și cel de la subsol. Ulterior, a fost încheiat contractul de schimb de proprietate autentificat sub nr. 183/26.03.2014, de BNP C. C..
Deși executarea silită a fost încuviințată împotriva contestatoarei P. S. M. prin Încheierea din data de 30.12.2014, de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, instanța ar fi trebuit să respingă cererea de executare silită, deoarece contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1033/21.09.2012, de BNP S. Tabârna și contractul de schimb de proprietate autentificat sub nr. 183/26.03.2014, de BNP C. C. nu constituie titluri executorii. Totodată, lipsa identității dintre debitorul care rezultă din titlurile executorii și contestatoare constituie un impediment la executare care obliga instanța să respingă cererea de încuviințare a executării silite.
Contestatoarea a mai precizat că nu are calitatea de debitoare în prezenta executare. Titlurile executorii reprezentate de Sentința Civilă nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 și respectiv de Decizia Civilă nr. 129R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București nu sunt pronunțate în contradictoriu cu aceasta.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 711 și urm. Noul C.proc.civilă, 718, alin.1 și art. 453, alin.1 NCPC.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 150 de RON.
La data de 12.03.2015, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, motivată de faptul că, contestatoarea a primit somația la data de 06.02.2015, iar prezenta contestație la executare a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 24.02.2015, conform evidențelor ECRIS.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că în temeiul dispozițiilor art. 563, alin. 4 NCC, ,, Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea în revendicare este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile Codului de procedură civilă”.
P. S. M. a dobândit proprietatea supusă executării, în calitate de terț dobânditor, ulterior pronunțării hotărârilor judecătorești mai sus menționate, de la debitorul inițial al obligației de predare, respectiv ., în baza contractului de schimb de proprietate imobiliară autentificat sub nr. 183/26.03.2014, de BNP C. C., încheiat de P. A. D. cu P. S. M..
P. A. D. a cumpărat imobilul supus executării de la ., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1033/21.09.2012, de BNP S. Tabârna, încheiat ulterior pronunțării hotărârilor judecătorești mai sus menționate.
Intimatul a mai arătat că în persoana debitoarei P. S. M. a operat transmisiunea calității de debitor al obligației de predare de la P. A. D. și de la .. Executorul judecătoresc a inițiat executarea silită de predare a bunurilor imobiliare și a aplicat prevederile legale procedurale de la data la care a fost sesizat cu cererea de executare silită. Debitorul obligației de predare a bunurilor imobile este P. S. M., aceasta fiind în prezent înscrisă în Cartea Funciară. Cele două acte de transfer ale titlului de proprietate, respectiv contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1033/21.09.2012, de BNP S. Tabârna și contractul de schimb de proprietate imobiliară autentificat sub nr. 183/26.03.2014, de BNP C. C. nu constituie titluri executorii, ci atestă doar transferul calității de debitor al obligației de predare de la . la P. S. M., care nu și-a îndeplinit obligația de a preda voluntar bunul imobil, în prezent executarea silită fiind suspendată provizoriu, prin Încheierea din data de 09.03.2015, pronunțată în dosarul nr._/299/2015.
Intimatul a mai solicitat respingerea cererii având ca obiect suspendarea executării silite, întrucât nu a fost invocat nici un motiv temeinic, precum și obligarea contestatoarei la plata despăgubirilor cauzate prin întârzierea executării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 563, alin.4 NCC, art. 711 și urm. C.proc.civilă.
Prin Sentința Civilă nr. 8041/2015 din data de 30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2015, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 26.05.2015, sub dosar nr._ .
Instanța a administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 22.06.2015, instanța a luat act de renunțarea intimatului la invocarea excepției tardivității formulării contestației la executare.
A fost atașat dosarul de executare nr.365/2014.
Analizand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința Civilă nr. nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008, instanța a admis acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul C. E. I., fiind anulată dispoziția nr._/22.05.2008, emisă de Primarul General, fiind dispusă restituirea în natură de către pârâtul MUNICIPIUL BUCUREȘTI PRIN PRIMAR GENERAL, către reclamant a spațiului în suprafață de 20, 80 mp, situat la subsolul imobilului din .. 16, sectorul 1 București, și de către pârâtul . a spațiului în suprafață de 22, 50 mp, deținut la parterul aceluiași imobil, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de domnul expert H. F..
Prin Decizia Civilă nr. 1295R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2008, instanța a modificat în parte sentința civilă recurată, a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului Municipiul București, și a obligat pe pârâtul . să restituie în natură reclamantului spațiul în suprafață de 20, 80 mp, fiind menținute în rest celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1033/21.09.2012, de BNP S. Tabârna, . a vândut către P. A. D. spațiul comercial situat la parterul și subsolul imobilului situat în București, .. 16, sectorul 1.
La data de 15.09.2014, creditorul C. E. I. a formulat cerere de executare silită adresată B. RAPORTORU G., fiind format dosarul de executare nr. 365/2014, dosar care a fost deschis prin încheierea din data de 16.09.2014.
Prin încheierea din data de 23.09.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu împotriva debitorului P. A. D..
Prin încheierea din data de 22.10.2014, au fost stabilite cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite în cuantum de 2754 RON.
Prin somația emisă la data de 22.10.2014, s-a pus în vedere debitorului P. A. D. să predea creditorului spațiul în suprafață de 22, 50 mp, situat la parterul imobilului din .. 16, sectorul 1, respectiv spațiul în suprafață de 20, 80 mp, situat la subsolul imobilului din .. 16, sectorul 1.
Prin contractul de schimb de proprietate imobiliară autentificat sub nr. 183/26.03.2014, de Biroul Notarial C. C., încheiat între P. S. M. și P. A. D. a fost dat în schimb și în proprietate doamnei P. S. M. imobilul situat în Poiana Narciselor, nr. 16, sectorul 1, București.
La data de 19.12.2014, a fost formulată cerere de continuare a executării silite împotriva debitoarei P. S. M..
Prin Încheierea executorului judecătoresc din data de 19.12.2014, a fost deschisă procedura executării silite împotriva debitoarei P. S. M..
Prin încheierea din data de 30.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu împotriva debitoarei P. S. M..
Prin încheierea din data de 05.02.2015, au fost stabilite cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite în cuantum de 2754 RON.
Prin somația emisă la data de 05.02.2015, s-a pus în vedere debitoarei P. S. M. să predea creditorului spațiul în suprafață de 22, 50 mp, situat la parterul imobilului din .. 16, sectorul 1, respectiv spațiul în suprafață de 20, 80 mp, situat la subsolul imobilului din .. 16, sectorul 1, precum și de a achita creditorului suma de 2754 de RON, cu titlu de cheltuieli de executare silită, somația fiind comunicată la data de 06.02.2015.
Contestatoarea invocă lipsa calității de debitoare potrivit titlului executoriu.
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 563, alin.4 NCC, ,, Hotărârea judecătorească prin care s-a admis acțiunea în revendicare este opozabilă și poate fi executată și împotriva terțului dobânditor, în condițiile Codului de procedură civilă”.
Contestatoarea a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului care face obiectul executării silite prin contractul de schimb de proprietate imobiliară autentificat sub nr. 183/26.03.2014, de Biroul Notarial C. C. de la P. A. D., care la rândul său a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui imobil prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1033/21.09.2012, de BNP S. Tabârna, de la debitorul inițial al obligației de predare a imobilului, .. Transmiterile succesive ale dreptului de proprietate asupra imobilului au fost realizate ulterior rămânerii irevocabile a sentinței civile prin care a fost admisă acțiunea în revendicare imobiliară, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 563, alin.4 NCC, Sentința Civilă nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 astfel cum a fost modificată prin Decizia Civilă nr. 1295R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 este opozabilă și poate fi executată împotriva terțului dobânditor ulterior al imobilului, respectiv contestatoarea P. S. M..
Pronunțarea Sentinței Civile nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 astfel cum a fost modificată prin Decizia Civilă nr. 1295R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 prin care a fost admisă acțiunea în revendicare imobiliară a dat naștere unui drept de proprietate în favoarea intimatului, drept protejat, recunoscut și garantat de art.1, Protocolul nr. 1 la CEDO.
Instanța apreciază că a accepta argumentul contestatoarei în sensul că sentința civilă prin care a fost admisă acțiunea în revendicare nu îi este opozabilă, ar însemna imposibilitatea pentru intimat de a intra în posesia bunului imobil proprietatea acestuia în procedura executării silite, ceea ce ar aduce atingere dreptului de proprietate al acestuia.
Formularea ulterioară de către intimat a unei acțiuni în revendicare îndreptate împotriva contestatoarei ar presupune un efort financiar și material considerabil, precum și o durată îndelungată a procedurii judiciare, în condițiile în care acțiunea în revendicare inițială a fost formulată pe rolul instanței încă din anul 2008, și nici în anul 2015, după 7 ani, intimatul nu a reușit să intre în posesia imobilului, iar acesta din urmă ar fi nevoit să suporte o sarcină disproporționată și excesivă. Contestatoarea are la dispoziție mijloace juridice adecvate de protecție a drepturilor acesteia, având posibilitatea de a formula împotriva cocontractantului P. A. D. acțiune în garanție pentru evicțiune, iar acesta din urmă să se îndrepte împotriva vânzătorului inițial, ..
Executarea Sentinței Civile nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 astfel cum a fost modificată prin Decizia Civilă nr. 1295R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 împotriva contestatoarei P. S. M., în calitate de terț dobânditor, este conformă și exigențelor art. 6 din CEDO privind dreptul la un proces echitabil. Începând cu cauza Hornsby contra Greciei, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că dreptul de acces la justiție protejează și punerea în executare a hotărârilor definitive, care într-un stat care respectă preeminența dreptului nu pot rămâne fără efect în defavoarea unei părți, în caz contrar, accesul la justiție fiind iluzoriu.
În cauza Ș. împotriva României, Curtea a subliniat că executarea unei sentințe sau a unei decizii, indiferent de instanța care o pronunță, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din "proces", în sensul art. 6 alin. 1 din Convenție, și că dreptul de acces la justiție ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre definitivă și obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți.
Pentru a beneficia pe deplin de garanțiile unui proces echitabil, și care să se desfășoare pe o durată de timp rezonabilă, și pentru a da o eficiență juridică deplină sentinței civile irevocabile prin care a fost admisă acțiunea în revendicare, instanța apreciază că în mod legal a fost continuată executarea silită împotriva contestatoarei P. S. M., în vederea predării bunului imobil.
Prin urmare, Sentința Civilă nr. 1518/22.09.2011, pronunțată de Tribunalul București-Secția a III-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 astfel cum a fost modificată prin Decizia Civilă nr. 1295R/19.06.2012, pronunțată de Curtea de Apel București-Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._/3/2008 constituie titluri executorii împotriva contestatoarei în ceea ce privește obligația de predare a bunului imobil din .. 16, sectorul 1.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718, alin.1 NCPC ,, Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
În temeiul principiului disponibilității, instanța va lua act că intimatul și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea P. S. M., domiciliată în București, .. 5, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimatul C. E. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat A. M. C. din București, Calea V. nr. 101, ., ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea având ca obiect suspendarea executării silite, ca rămasă fără obiect.
Ia act că intimatul și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M.-R. C. D.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9491/2015. Judecătoria... → |
|---|
