Întoarcere executare. Sentința nr. 386/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 386/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 386
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii B. S. L. și B. T. în contradictoriu cu intimatele S.C. V. R. S.A. și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare și întoarcere executare.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărârea, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 260 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea la data de 14.01.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2014 sub nr._ contestatorii B. S. L. și B. T. au formulat în contradictoriu cu intimata S.C. V. R. S.A. contestație la executare împotriva executării silite începute de B.E.J.A. C., T. și I. în dosarul de executare nr. 1158TC/2012, solicitând:
anularea actelor de executare silită;
constatarea ca abuzive a clauzelor prevăzute în convenția de credit nr._/23.03.2007 și în convenția de credit_/14.11.2007;
obligarea creditoarei să restituie sumele încasate cu titlu de comision de risc, redenumit, după caz, comision de administrare credit, de dobândă majorată și de comision rezervă minimă obligatorie, de la data încheierii convenției de credit la zi;
și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivare, contestatorii au arătat că la data de 16.07.2013 au încheiat cu creditoarea angajamentul de plată pentru plata sumei de 14.030 CHF, în urma căruia creditoarea a solicitat executorului judecătoresc suspendarea executării silite până la achitarea angajamentului. Aceștia au adăugat că, după plata sumei de 14.030 CHF, în mod nejustificat creditoarea nu a mai încheiat contract de refinanțare pentru restul sumei de bani, executorul judecătoresc reluând în mod nelegal și abuziv executarea silită, emițând publicația de vânzare asupra imobilului ipotecat.
În drept, contestatorii au invocat art. 399 și urm. C.p.c., Directiva 2009/22/CE și art. 12 și art. 13 din Legea nr. 193/2000.
Aceștia au solicitat proba cu înscrisurile anexate cererii.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei (fila 79).
Intimata V. R. S.A. a depus întâmpinare la data de 18.07.2014 prin care a solicitat respingerea ca tardivă a contestației la executarea însăși și respingerea ca neîntemeiată a contestației la titlu.
În drept, aceasta a invocat art. 399 C.p.c., art. 4 alin. 1 din Legea nr. 193/2000 și art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010.
Intimata a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul contestatorilor.
Ca urmare a solicitării intimatei formulate la data de 11.08.2014, instanța a introdus în cauză la data de 17.09.2014 pe intimata R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., cesionara drepturilor în cauză.
La termenul de judecată din data de 26.11.2014 instanța a conexat la prezentul dosar dosarul nr._/4/2014, având ca obiect întoarcerea executării silite în prezenta executare silită.
Prin încheierea din data de 03.12.2014 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executare, cu privire la capătul de cerere referitor la anularea actelor de executare, invocată de intimată prin întâmpinare.
Analizând lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, instanța va analiza mai întâi excepția tardivității invocată de instanță din oficiu.
Cu privire la această excepție, instanța face trimitere la dispozițiile relevante din Codul de procedură civilă în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită la executor:
„Art. 401. Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Art. 4041. În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
În speță, instanța constată, cu precădere față de precizările contestatorilor de la ultimul termen de judecată, că aceștia au formulat contestație la executare împotriva executării înseși, invocând și argumente legate de fondul titlului executoriu.
Astfel, instanța subliniază că termenul legal de 15 zile pentru formularea contestației la executare curge din momentul în care contestatorii au primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație, conform art. 401 lit. b C.p.c., sus-citat.
În acord cu argumentele învederate prin încheierea din data de 03.12.2014, prin care instanța a admis excepția tardivității pentru o parte din contestația la executare, instanța subliniază că înșiși contestatorii afirmă în cadrul prezentei contestații la executare, prin concluziile scrise depuse la 02.12.2014, faptul că înștiințarea despre înființarea măsurii popririi în dosarul de executare nr. 1158TC/2012 al B.E.J.A. C., T. și I. a fost comunicată la data de 06.02.2013, astfel cum rezultă și din dovada de comunicare aflată în dosarul de executare.
Față de acest aspect, instanța stabilește că excepția tardivității este întemeiată, contestația fiind formulată cu depășirea termenului legal.
Chiar și prin raportare la publicația de vânzare imobiliară din data de 07.02.2014, la care fac referire contestatorii în contestație, contestația la executare este tardiv introdusă.
Instanța subliniază că este lipsit de relevanță angajamentul ulterior încheiat în iulie 2013 între părți, întrucât acesta nu este de natură să înlăture curgerea termenului de 15 zile sus-menționat.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția tardivității invocată de instanță din oficiu și, dând efect și încheierii din data de 03.12.2014, prin care a admis excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare, va respinge ca tardiv introdusă contestația la executare.
Având în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată asupra contestației la executare, cu referire la art. 4041 alin. 1 C.p.c., sus-citat, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cu privire la capătul de cerere referitor la constatarea ca abuzive a clauzelor contractuale, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestatorii B. S. L. și B. T., ambii cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 4, în contradictoriu cu intimatele S.C. V. R. S.A., cu sediul în București, ., ., Sector 2, și R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, Calea Ș. V. nr. 133, Central Business Park, Clădirea A, . 2.26, Sector 6, și sediul ales la Asset Portfolio Servicing România S.R.L. din București, Calea Floreasca nr. 246 C, Clădirea de Birouri Sky Tower, etaj 11 și etaj 12, Sector 1.
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 ianuarie 2015.
Președinte Grefier
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./11.03.2015/6 Ex./4 Ex. .>
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2037/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9490/2015. Judecătoria... → |
|---|
