Contestaţie la executare. Sentința nr. 5346/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5346/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 5346/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5346
Ședința publică din data de 16.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte - M. M.-R.
Grefier - B. E.-C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către contestatorul M. N. I. în contradictoriu cu intimatele B. B. și DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4, prin consilier juridic, cu delegație depusă astăzi în ședință, lipsind contestatorul M. N. I. și intimata B. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu a fost achitată taxa judiciară de timbru de către contestator, prin urmare, din oficiu, instanța invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Intimata DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4, având cuvântul prin consilier juridic, asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, solicită admiterea acesteia și, pe cale de consecință, anularea contestației la executare, ca netimbrată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2015, sub dosar nr._, contestatorul M. N. I., în contradictoriu cu intimatele B. B. și DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4 a formulat contestație la executare, prin care a solicitat desființarea actelor de executare întocmite de DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4 pentru netemeinicie și nelegalitate, și anularea actelor de înființare a popririi prin care i-au fost indisponibilizate sumele de bani avute în contul deschis la B. B., ca fiind netemeinice.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în fapt, a aflat de actele de executare emise de DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4 prin care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor pe care le deține la intimata B. B. la data de 15.12.2015, cu ocazia unor operațiuni bancare, mai exact atunci când a dorit să scoată niște bani din bancă. Cu această ocazie, funcționara băncii l-a informat verbal cu privire la faptul că nu mai poate extrage din cont suma dorită, întrucât contul acestuia fusese blocat și astfel suma de bani nu mai este disponibilă, întrucât a fost instituită poprirea asupra contului acestuia la solicitarea creditoarei DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4, cu aceeași ocazie fiind informat verbal de către funcționara băncii că a fost înființată poprirea la data de 23.11.2015.
Contestatorul a precizat că apreciază că actele de executare sunt nelegale, întrucât nu a fost înștiințat despre actele de executare, nu a fost notificat despre înființarea popririi, nu a fost informat despre debit și ce reprezintă și nu i-a fost comunicat nici un fel de act de executare pentru a cunoaște despre ce este vorba, și nici la ora actuală nu cunoaște care este numărul dosarului de executare, care este cuantumul creanței, de unde rezultă această creanță și ce reprezintă.
Contestatorul a mai precizat că îl are în întreținere pe fiul acestuia, M. N. I., care i-a fost încredințat spre creștere și educare prin Sentința Civilă nr. 3360/03.05.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2010.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și următoarele C.proc.civilă.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestatorul a anexat cererii copie carte de identitate, interogare fișă cont savings.
La data de 10.02.2016, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în evidențele fiscale ale DGITL Sectorul 4 la data de 30.06.2015, contestatorul figura cu un debit în valoare de 9961, 24 RON, reprezentând impozit auto și amenzi contravenționale. Având în vedere că acest debit nu a fost achitat în termenul legal, la data de 30.06.2015, pe numele acestuia au fost comunicate somația nr._, însoțită de titlul executoriu nr._, ulterior, la data de 23.11.2015, fiind instituită măsura popririi conturilor acestuia deschise la terții popriți.
Actele de executare întocmite pe numele contestatorului au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor art. 136, alin.1 și 2 și art. 141 din OG nr. 92/2003.
Afirmațiile contestatorului în sensul că nu a fost înștiințat niciodată despre existența debitelor urmează a fi înlăturate, întrucât din actele depuse rezultă că actele de executare i-au fost comunicate atât la domiciliu, unde pe adeverința de primire a somației a semnat fiul acestuia, M. I., cât și prin afișare, astfel cum rezultă din procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. 3390/07.07.2015. Înștiințarea de poprire i-a fost comunicată la cutia poștală, astfel cum rezultă din adresa nr. 400/28.01.2016. Actele de executare cuprind în mare parte procesele-verbal de contravenție care au fost semnate la momentul întocmirii acestora. Din cuprinsul somației nr._/30.06.2015, a titlului executoriu nr._/30.06.2015 și a înștiințării de poprire nr._/23.11.2015, rezultă cu certitudine faptul că debitul este format din amenzi contravenționale și din impozit auto.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 C.proc.civilă, art. 133, lit.c, art. 136, alin.1 și 2, art. 141 din OG nr. 92/2003.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă, în baza art. 411, alin.2 NCPC.
Intimata a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
La data de 01.03.2016, intimata B. GROUPE SOCIETE GENERALE SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 204, 454 și urm. NCPC.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus la dosar adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/23.11.2015.
La termenul de judecată din data de 16.05.2016, instanța a invocat excepția netimbrării contestației la executare.
Instanța reține că, potrivit art. 248, alin. 1 din Noul C.Proc.Civ., ,, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare, instanța reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor imperative ale art.1, alin.1 din OUG nr. 80/2013, ,,Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
Potrivit art. 10, alin.2 din OUG nr. 80/2013 ,,În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
În conformitate cu art. 33 din OUG nr. 80/2013, ,,Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării.
Potrivit art. 197 Noul C.proc.civilă, ,,În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 717 NCPC, dispozițiile art. 200 Noul C.proc.civilă, privind regularizarea cererii de chemare în judecată nu se aplică cererilor având ca obiect contestație la executare, contestatorul a fost citat pentru termenul de judecată din data de 16.05.2016, cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 603 RON, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată, contestatorul fiind legal citat cu această mențiune la domiciliul indicat prin cererea de chemare în judecată.
Cu toate acestea, contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care instanța va admite excepția netimbrării și va anula cererea, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul M. N. I., CNP_, domiciliat în sectorul 4, București, .. 18, ., ., în contradictoriu cu intimatele B. B., J_, CUI_, cu sediul în sectorul 1, București, .. 1-7, turn B., citată și la adresa din sectorul 3, București, .. 2 și DIRECȚIA G. DE I. ȘI T. L. S. 4, cu sediul în sectorul 4, București, . nr. 50-54, având ca obiect contestație la executare, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M.-R. B. E.-C.
Red./Tehnored. Jud. M.M.R., Gref. E.C.B./2016/6ex.
ECLI:RO:JDS4B :2016:001._
| ← Anulare act. Sentința nr. 5175/2016. Judecătoria SECTORUL 4... | Validare poprire. Sentința nr. 5043/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
