Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 60/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 60/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 06-01-2016 în dosarul nr. 60/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. 60
Ședința din Camera de Consiliu din data de 06.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. A. D.
GREFIER: C. P.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. M., în contradictoriu cu pârâtele B. F. și B. (O.) E., având ca obiect evacuare art. 1033 C.proc.civ. ș.u.
La apelul nominal, făcut în ședința din Camera de Consiliu, la ordine, a răspuns reclamantul prin avocat cu împuternicire avocațială în dosarul nr._/299/2015, declinat de la Judecătoria Sectorului 1 București, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S–a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. procedează, din oficiu, la verificarea și stabilirea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în temeiul art. art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuția părților estimarea duratei procesului.
Avocatul reclamantului, estimează durata necesară cercetării procesului la un termen de judecată.
Instanța, estimează durata necesară cercetării procesului, astfel încât acesta să fie soluționat întru-un timp optim și previzibil, la un termen de judecată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Avocatul reclamantului, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți, proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe noi de administrat, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul reclamantului, având cuvântul, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și pe cale de consecință evacuarea pârâtelor din imobilul situat în București, ..1, ., al cărui proprietar este. Menționează că deși au fost notificate pârâtele nu au părăsit imobilul. Arată că pârâtele au fost de acord cu evacuarea însă nici până la momentul promovării acțiunii nu au eliberat imobilul în litigiu. Solicită să fie avute în vedere înscrisurile depuse la dosarul declinat. Solicită, de asemenea, acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, apreciază terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._/299/2015, la data de 19.10.2015, reclamantul BADULESCU M., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună evacuarea pârâtelor B. F. și B. (O.) E., din imobilul situat în București, ..1, ..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului situat în București, ..1, ., conform dispozitiei de restituire nr._/03.12.2013 emisa de Primarul General al municipiului Bucuresti, iar pârâtele ocupa acest spatiu fara a justifica vreun titlu. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
În drept au fost invocate prevederile 194, art. 1034 din Codul de procedură civilă, art.555 și art. 643 Cod civil, art.6 alin.3 din OUG 80/2013.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 100 lei conform art. 6 alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (filele 4-19)..
Prin încheierea din data de 26.10.2015, instanța a dispus înaintarea dosarului pe cale administrativă către Judecătoria Sectorului 4 București, unde a fost înregistrat sub nr._ /30.10.2015.
Paratele au formulat întâmpinare prin care au recunoscut pretentiile reclamantului, aratand ca vor elibera apartamentul în care au locuit din anul 1984, fiind chiriașe ale AFI. Au mai aratat ca pentru a putea avea conditii decente de locuit au fost necesare investitii substantiale, imobilul fiind la data preluarii in stare avansata de degradare.
Analizând materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin notificarea transmisă la data de 28.08.2015, reclamantul le-a solicitat pârâtelor să își exprime în scris opțiunea de a cumpăra imobilul situat în București, ..1, . sau, în caz contrar, să îl elibereze pentru lipsă de titlu.
În drept, potrivit art. 1033 alin. (1) C.proc.civ. acțiunea în evacuare presupune existența unui imobil folosit sau, după caz, ocupat fără drept de către foștii locatari sau alte persoane.
Față de aspectele menționate anterior, instanța constată că reclamantul deține imobilul situat în București, ..1, ., conform dispozitiei de restituire nr._/03.12.2013 emisa de Primarul General al municipiului Bucuresti (f. 5-8), titlul său de proprietate fiind intabulat în cartea funciară, așa cum rezultă din înscrisurile de la f.9-12).
Pârâtele, aflate în stăpânirea imobilului menționat, nu au probat existența vreunui drept real sau de creanță care să le mai fundamenteze această stăpânire, pârâtele având, așadar, calitatea de ocupante ale imobilului, în sensul art. 1033 alin. (2) lit. e) C.proc.civ.
Față de cele de mai sus, constatând îndeplinite condițiile procedurii reglementate de art. 1033 Cod procedură civilă, respectiv calitatea cerută reclamantului, absența oricărui titlu locativ al pârâtelor și neeliberarea imobilului de către pârâte în urma notificării ce le-a fost transmisă de reclamant, instanța consideră întemeiată cererea reclamantului de evacuare a pârâtelor din imobilul situat în București, ..1, ..
În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța ii va obliga pe parati, ca parti cazute in pretentii la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta in cuantum de 100 de lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul BADULESCU M., cu domiciliul ales în București, la SCA D. și Asociații, din Calea Moșilor, nr. 225, .. A, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâtele B. F. și B. (O.) E., ambele cu reședința în București, ..1, ..
Dispune evacuarea pârâtelor din imobilul situat în București, ..1, ..
Executorie.
Obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 100 lei.
Numai cu drept apel în termen 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Dact.C.P./5 expl/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1618/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1/2016. Judecătoria... → |
|---|
