Pretenţii. Sentința nr. 4418/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4418/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 4418/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4418
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.05.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. - M. P.
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta D. D. în contradictoriu cu pârâta C. de P. a Municipiului București având ca obiect „Pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Verificând competența instanței sesizate, conform disp. art. 131 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul disp. 111 C.pr.civ.
Față de disp. art. 238 C.pr.civ., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 zile.
Nefiind cereri prealabile ori excepții de soluționat, luând act că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, instanța va avea în vedere probele solicitate prin cererea de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 C.pr.civ.
Astfel, în temeiul art. 237 alin. 2 pct. 7 C.pr.civ și art. 255 rap. la art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând că nu mai sunt cereri de soluționat ori probe de administrat, în temeiul disp. art. 244 C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească încheiată.
Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul disp. art. 394 C.pr.civ., instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2013 sub nr._ reclamanta D. D. a chemat în judecată pe pârâta C. de P. a Municipiului București solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei 500 lei, reprezentând onorariul de avocat achitata în dosarul nr._/3/2012 al Curții de Apel București, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii reclamanta a arătat în esență că suma de bani pe care o solicită reprezintă cheltuieli de judecată, respectiv onorarul de avocat pentru dosarul nr._/3/2012 al Curții de Apel București în care pârâta a căzut în pretenții.
În drept reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 274 C.pr.civ.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține că prin decizia civilă nr. 2441/22.04.2013 a Curții de Apel București s-a admis definitiv și irevocabil recursul formulat de recurenta D. D. în contradictoriu cu intimata C. de P. a Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 9447 din data de 07.11.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/302/2012, fiind modificată sentința atacată în sensul că a fost admisă acțiunea promovată de reclamantă și obligată pârâta să restituie reclamantei drepturile de pensie reținute în perioada 01.01._11.
Prin decizia civilă nr. 2441/22.04.2013 instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, nefiind formulate cereri în acest sens de reclamanta D. D., ca parte ce a câștigat procesul.
Reclamanta din dosarul nr._/3/2012, D. D., a achitat cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat achitat SCA “Basgan și Asociații” conform contractului de asistență juridică nr._/2013, plătit de către parte prin factura fiscală nr. 394/22.04.2013 și chitanța nr. 380/30.04.2013.
Potrivit art. 453 C. proc. civ. „partea pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. Cererea prin care se solicită cheltuielile de judecată se poate formula pe parcursul procesului sau pe cale separată, indiferent dacă se face sau nu precizarea că se solicită cheltuieli la judecarea cauzei.
Ținând seama că prin decizia civilă nr. 2441/22.04.2013 a Curții de Apel București s-a admis definitiv și irevocabil cererea reclamantei din prezenta cauză rezultă că pârâta este în culpă procesuală, astfel încât acțiunea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată achitate de reclamantă în dosarul nr._/3/2012este întemeiată.
În temeiul art. 451 alin. 2 C. proc. civ. „ instanța poate, chiar din oficiu, să reducă motivate partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariu de avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei”. Instanța nu intervine în contractul de asistență juridică dintre avocat și client, contract ce se menține în integralitate, însă partea ce a căzut în pretenții nu va fi obligată să plătească celeilalte părți întregul onorariu, ci numai un onorariu în cuantumul fixat de instanță în măsura în care instanța apreciază că suma nepotrivit de mare cu munca îndeplinită de avocat.
Analizând criteriile fixate de art. 451 alin. 2 C. proc. civ., respectiv valoarea sau complexitatea pricinii ori munca îndeplinită de avocat, instanța constată că onorariul avocațial plătit în cauză este rezonabil raportat la criteriile stabilite de lege, astfel încât va fi suportat integral de partea care a căzut în pretenții.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că pârâta din prezenta cauză a căzut în pretenții în dosarul nr._/3/2012, fiind în culpă procesuală și astfel urmând a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cuantum de 500 lei. Culpa procesuală pe care se fundamentează obligația de restituire a cheltuielilor de judecată efectuate de partea care a câștigat procesul este o formă specială de manifestare a răspunderii civile delictuale instituite de art. 1357 și urm N.C.civ.
În lumina celor arătate mai sus, pârâta va fi obligată în temeiul art. 453 C. proc. civ. la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de către reclamantă în dosarul nr._/3/2012.
Nefiind dovedită, va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. D., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la S.C.A. „Basgan și Asociații” în București, Calea V., nr. 2, ., . în contradictoriu cu pârâta C. de P. a Municipiului București, cu sediul în București, sector 3, Calea V., nr. 6.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._/3/2012 al Curții de Apel București.
Respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/4ex./2014
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 23-06-2014, Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 17/2014. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
