Succesiune. Sentința nr. 9564/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9564/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9564/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 9564
Ședința publică de la 14.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:M. F.
GREFIER:D. M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele M. P. C., S. V. M., S. E. C. și pe pârâta S. E. E., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile și cuvântul în fond au avut loc în ședința publică de la 08.06.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 16.06.2015, 23.06.2015, 30.06.2015 și 14.07.2015.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de fata, constata următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 19.03.2012 sub nr._, reclamantele M. P. C., S. V. M., S. E. C. au chemat in judecata pe pârâta S. E. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa constate deschisă succesiunea defunctului S. D., calitatea de moștenitori a părților, compunerea masei succesorale (activ și pasiv), să dispună ieșirea din indiviziune a părților și obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință a imobilului succesoral începând cu data de 01.08.2011 și până la eliberarea apartamentului.
La 10.09.2012 reclamantele au precizat că suma 5.895 lei de reprezintă contravaloarea lipsei de folosință a imobilului pentru perioada 01.07.2011 – 19.03.2012.
În motivare s-a arătat, în esență, că reclamantele sunt fiicele defunctului rezultate din căsătoria acestuia cu numita S. A., căsătorie ce a fost desfăcută la data de 01.07.1985, iar pârâta este fiica defunctului dintr-o relație cu numita Grapan Tizia. Reclamantele au mai arătat că, deși au încercat să dezbată succesiunea la notar și să facă un partaj voluntar, pârâta a refuzat în cele din urmă să se prezinte la notariat și imediat după înmormântare pârâta nu a mai permis niciunei reclamante să pătrundă în imobilul succesoral, întrebuințând singură bunul și stăpânindu-l în exclusivitate, astfel că aceasta se face vinovată de o pagubă provocată reclamantelor în condițiile în care după decesul tatălui au convenit ca până la dezbaterea succesiunii și încheierea acelui partaj voluntar să închirieze acel apartament în așa fel încât fiecare să suporte mai ușor cheltuielile cu taxe notariale, onorarii, etc, veniturile lor fiind destul de modeste.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 112-114, 274 Cod procedură civilă și art. 650, 659, 685, 689, 700, 728, 741-742, 6731-67314 Cod procedură civilă, art. 998-999 Cod civil, Legea nr. 146/1997.
In dovedirea acțiunii a fost depus la dosarul cauzei, in copii, un set de înscrisuri.
Urmare a dispozițiilor instanței a fost comunicat la dosar copia dosarului succesoral nr. 34/2011 (f. 44-77) și declarațiile de acceptare ale reclamantelor S. V. M. și S. E. C. și certificatele RNOS nr._/08.07.2011 și RNOS nr._/15.07.2011 de înregistrarea a acceptării moștenirii (f. 90-95).
La termenul de judecată din data de 11.02.2013 reclamantele au depus la dosar note de ședință (f. 114-115).
Prin Sentința civilă nr. 3700/2013 instanța a admis excepția prematurității cererii de chemare în judecată și a respins acțiunea ca inadmisibilă. Ulterior, prin Decizia civilă nr. 910A Tribunalul București a admis apelul și casat Sentința civilă nr. 3700/2013 dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare, cauza fiind înregistrată sub nr._ .
După rejudecare au fost depuse la dosar: adresa nr. 6117/18.03.2014 emisă de .., Contractul de credit pentru nevoi personale nr._/18.09.2008, Actul adițional la Contractul de credit, adeverințe de venit pentru anul 2014 emise de Administrația Finanțelor Publice Sector 5, adeverința nr. 1012/06.05.2014 emisă de Colegiul Tehnic Energetic, adresa nr. 15/06.05.2014 emisă de . SRL., adeverința nr. 3251/12.05.2014 emisă de .., copiile actelor de identitate și ale certificatelor de naștere pentru M. I. V. și M. Ș. A., talon de pensie și certificat de căsătorie pentru M. N., contract de închiriere a imobilului urban pentru uz de locuință, carte unica de muncă - acte traduse din limba italiana, Rezoluția din 14.12.2011 din dosarul nr. 9780/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 4 București.
La 17.02.2014 instanța a încuviințat pentru pârâtă proba cu expertiză tehnică construcții, iar la termenul de judecată din a constatat că aceasta este decăzută din dreptul de a administra probe, cu motivarea cuprinsa in încheierea de ședință de la acea data.
Pârâta a depus la data de 01.09.2014 la dosar note de ședință prin care a solicitat să se aibă în vedere si sumele de bani găsite în apartamentul defunctului, cererea având caracter reconvențional.
La termenul din 10.11.2014 instanța a încuviințat pentru pârâtă proba testimonială cu audierea a doi martori pe cerea reconvențională, iar pentru reclamante proba cu înscrisuri, proba testimonială cu audierea unui martor și proba cu interogatoriul pârâtei în contraprobă pe cererea reconvențională.
Instanța a procedat, în temeiul art. 193 cod procedură civilă cu respectarea art. 196 alin 1 cod procedură civilă, la termenul din 16.02.2015 la audierea martorilor S. M. si P. G., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, după semnare, iar conform art. 219-221 Cod procedură civilă a procedat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtei S. E. E. răspunsurile acesteia fiind consemnate pe aceeași foaie și atașate la dosarul cauzei, după semnare.
La data de 27.04.2015 Camera Notarilor Publici București a răspuns adresei instanței referitor la valoarea de circulație a imobilului în litigiu compus din două camere situat în București .. 1, ., ., sector 4, fiind atașat extras de pe ghidul cu valorile orientative ale proprietăților imobiliare pentru Municipiul București.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că la data de 23.07.2011 a intervenit decesul lui S. D., cu ultimul domiciliu în București, .. 1, ., astfel cu rezultă din certificatul de deces . nr._ eliberat la 24.06.2011 de Primăria Sector 4 București.
Din actele de stare civilă depuse la dosar, respectiv certificate de naștere depuse la dosar, rezultă că reclamantele pârâte și pârâta reclamantă sunt fiicele defunctului S. D., decedat la data de 23.07.2011.
Față de situația de fapt reținută, instanța în temeiul art. 651 cod civil va constata deschisă succesiunea defunctului S. D., decedat la data de 23.07.2011, cu ultimul domiciliu în București, .. 1, ., ., sector 4 și conform art. 659 și 669 Cod civil va constata că au calitatea de moștenitori ai defunctului reclamantele și pârâta, în calitate de fiice ale defunctului, fiecare cu o cota egală din moștenire, respectiv 1/4.
În ceea ce privește masa succesorala potrivit art. 650 Cod civil, art. 111 și 673/5 Cod procedură civilă instanța reține că prin contractul de vânzare cumpărare nr._ defunctul a dobândit dreptul de proprietate privind imobilul situat în București, .. 1, ., ., sector 4, evaluat de către părți la duma de 30.000 Euro și pasiv succesoral în sumă de 10.189,97 conform contractului de credit pentru nevoi personale nr._/18.09.2008.
Referitor la suma de 7.000 lei care face obiectul cererii reconvenționale, instanța reține că reclamanta pârâta nu a negat existența sumei si nici faptul că aceasta a fost ridicată de la domiciliul defunctului M. P. C., din declarațiile martorilor și din răspunsurile pârâtei reclamante la interogatoriu rezultând ca aceste sume au fost utilizate pentru acoperirea cheltuielilor de înmormântare, motive pentru care instanța în temeiul art. 111 Cod procedură civila va respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională.
În consecință, față de situația de fapt și de drept mai sus expusa instanța reține potrivit art. 644 și 653 Cod civil că masa succesorală se compune din activ succesoral, respectiv dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, .. 1, ., ., sector 4 în valoare de 30.000 Euro și pasiv succesoral în sumă de 10.189,97 lei.
În temeiul art. 728 și 729 Cod civil coroborat cu dispozițiile art. 6735 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților privind imobilul, prin atribuire în natură, având în vedere suma la care imobilul este evaluat potrivit parților respectiv 30.000 Euro.
Referitor la ieșirea din indiviziune, instanța reține că tranzacția încheiată de reclamantele pârâte privind atribuirea imobilului este lovită de nulitate absolută, întrucât mandatul de reprezentare pe care îl are reclamanta nu cuprinde si dreptul expres de a încheia tranzacții, astfel ca instanța în temeiul art. 948 Cod civil va respinge cererea de a se lua act de tranzacția încheiată între reclamantele pârâte.
În conformitate cu dispozițiile art. 6735 alin. 2 Cod procedură civilă instanța va atribuii reclamantei pârâte M. P. C., în deplina proprietate si liniștită posesie imobilul situat in București, ., nr. 69, sector 4 in valoarea de 30.000 Euro și 2547,4925 lei pasiv succesoral. De asemenea, instanța va atribuii reclamantelor pârâte S. V. M., S. E. C. și pârâtei reclamantă suma de 2.547,4925 lei fiecare, pasiv succesoral și va obligă reclamanta pârâtă M. P. C. la plata către reclamantele pârâte S. V. M., S. E. C. și către pârâta reclamantă a sumei de 7.500 Euro, cu titlu de sulta, fiecare, in termen de 6 luni de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei reclamante la plata lipsei de folosință, instanța reține că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale (art. 998 – 999 Cod civil), întrucât fapta pârâtei reclamante de a nu permite reclamantei pârâte . a fost de natura a produce prejudiciul pretins, cat timp chiar reclamantele arată în tranzacție că imobilul nu este comod partajabil în natură, iar între părți au existat discuții privind dispariția documentelor de proprietate din imobil, pârâta reclamantă locuind aici anterior decesului defunctului și având dreptul la protejarea domiciliului său.
Pe de altă parte în ceea ce privește prejudiciul pretins, este de observat faptul că nu ne aflăm în prezenta unui prejudiciu concret, ci a unui prejudiciu eventual, închirierea imobilului fiind un fapt incert, care depinde de evenimente externe și nu exclusiv datorat voinței pârâtei reclamantei pârâte.
În consecință, pentru motivele de fapt și de drept mai sus expuse instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind lipsa de folosință.
Referitor la capătul de cerere privind evacuarea pârâtei reclamante, instanța având în vedere faptul că apartamentul a fost atribuit reclamantei pârâte M. P. C., în temeiul art. 480 Cod civil va dispune evacuarea pârâtei reclamante din imobilul situat în .. 1, ., ..
Cu privire la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în ceea ce privește succesiunea toate părțile au beneficiat ca urmare a dezbaterii succesiunii, astfel ca fiecare dintre parți se cuvine a suporta ¼ din costurile dezbaterii succesiuni, indiferent daca aceasta s-a realizat in fața instanței sau în procedura notarială, motive pentru care în temeiul art. 274 și următoarele Cod procedură civilă instanța va obliga pârâta reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantele pârâte în suma de 5.279,5 lei, reprezentând 3.500 lei onorariu avocat și ¼ din taxele de timbru achitate și timbru judiciar privind dezbaterea succesiunii (7.118 lei, respectiv 1.779,5 fiecare).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea principala formulată de reclamantele M. P. C., S. V. M. și S. E. C. toate cu domiciliul procesual ales la C.. de av. N.-Gorpin M. situat în București, Calea Ș. V., nr. 41, parter, sector 4 în contradictoriu cu pârâta S. E. E. cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4 și respinge ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâta S. E. E..
Constată deschisă succesiunea defunctului S. D., decedat la data de 23.07.2011, cu ultimul domiciliu în București, .. 1, ., ..
Constată că au calitate de moștenitori ai defunctului, reclamantele-pârâte și parata-reclamanta, in calitate de fiice, fiecare cu cota de 1/4 din masa succesorala.
Constata ca masa succesorala rămasă de pe urma defunctului se compune din activ reprezentat de imobilul situat in București, .. 1, ., ., sector 4 în valoare de 30.000 Euro și pasiv in cuantum de 10,189,97 lei.
Sistează starea de indiviziune a părților și atribuie reclamantei pârâte M. P. C., în deplina proprietate si liniștită posesie imobilul situat in București, ., nr. 69, sector 4 in valoarea de 30.000 Euro și 2547,4925 lei pasiv succesoral.
Atribuie reclamantelor pârâte S. V. M., S. E. C. și pârâtei reclamantă suma de 2.547,4925 lei fiecare, pasiv succesoral.
Obligă reclamanta pârâtă M. P. C. la plata către reclamantele pârâte S. V. M., S. E. C. și către pârâta reclamantă a sumei de 7.500 Euro, cu titlu de sulta, in termen de 6 luni de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri.
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect contravaloarea lipsei de folosință și cererea de a se lua act de tranzacția încheiată între reclamantele pârâte.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat in București, .. 1, ., ., sector 4.
Obligă pârâta reclamantă la plata sumei de 5.279,5 lei cheltuielile de judecata proporțional cu capetele de cerere admise.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 14.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 594/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
