Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 13978/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ în contradictoriu cu intimatele P. M. și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR C.-S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Arhivă, s-au depus la dosar relațiile solicitate de la B. Casagranda-S. A. și cererea acestuia prin care solicită să se dispună în sarcina contestatoarei obligația de a achita suma de 121,52 lei reprezentând cheltuielile ocazionate de xerocopierea dosarului de executare. Învederează, în continuare, că prin cererea de chemare în judecată contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare formulată la data de 21.10.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat, în contradictoriu cu intimatele P. M. și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor C.-S., anularea adresei de înființare a popririi emise la data de 05.10.2015 în dosarul de executare nr. 1080/2012 al B. Casagranda-S. A..
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că acea adresă de înființare a popririi are un conținut identic cu o altă adresă de înființare a popririi emisă în același dosar de executare la data de 11.10.2012, creditorul intenționând ca, în acest fel, să obțină repunerea în termenul de validare a popririi, care pentru adresa anterioară expirase.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 Cod procedură civilă.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, potrivit dispozițiilor art. 30 OUG nr. 80/2013.
Intimatele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală față de cererea contestatoarei.
La termenul de judecată din data de astăzi, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În temeiul art. 4 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile art. 614 Cod procedură civilă se aplică numai executărilor silite începute după . Codului de procedură civilă. per a contrario, executările silite începute anterior acestei date rămân supuse legii în vigoare la data începerii acestora.
Executarea silită ce formează obiectul prezentei contestații a fost începută la data de 03.09.2012, astfel cum rezultă din cererea de începere a executării aflată în dosarul de executare atașat la dosarul cauzei (fila 40). Prin urmare, aceasta a început înainte de data de 15.02.2013, a intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, astfel încât în speță este aplicabil codul de procedură civilă de la 1865.
În conformitate cu art. 400 alin. (1) Cod procedură civilă de la 1865, contestația se introduce la instanța de executare, care, în materia popririi, potrivit unei jurisprudențe constante, echivalează cu domiciliul sau sediul terțului poprit.
În cauză, terțul poprit Agenția Națională de Administrare Fiscală are sediul în București, ., sector 5, așa cum rezultă din adresa de înființare a popririi atașată la dosarul cauzei (fila 3), astfel încât se afla în circumscripția Judecătoriei Sectorului 5 București.
Față de toate cele expuse anterior, în temeiul art. 158 alin. (3) Cod procedură civilă de la 1865, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea agenția națională de administrare fiscală, cu sediul în București, ., sector 5, în contradictoriu cu intimatele popescu mariana, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat E. C. cu sediul în București, ., ., ., și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TIMIȘOARA – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR C.-S., cu sediul în Reșița, .. 2, județul C.-S., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 9564/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
