Suspendare provizorie. Sentința nr. 3819/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3819/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3819/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 3819
Ședința din Camera de Consiliu din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M.-R.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol, soluționarea cererii de suspendare provizorie formulată de contestatorul P. I. M., în contradictoriu cu intimații F. G. și N. D..
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, deși a fost citat, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei și a sumei de 1000 lei cu titlu de cauțiune, după care,
Față de lipsa părților, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal, făcut în ședință din camera de consiliu, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatorul, personal și asistat, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul contestatorului, formulează, oral, cerere de renunțare la judecată a cererii de suspendare provizorie solicitând instanței să fie judecat dosarul cu nr._/4/2014, având ca obiect contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de contestator, prin avocat, asupra cererii de suspendare provizorie.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite de față constată următoarele:
Prin cererea de suspendare provizorie înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București sub nr._ din data de 17.03.2015, contestatorul P. I. M., a formulat în contradictoriu cu intimații F. G. ȘI N. D., cerere de suspendare provizorie a executării silite, începută de creditorul F. G., în dosarul de executare silită nr. 68/2014 al B. P. C. G., solicitând instanței ca, prin încheierea ce se va pronunța, să dispună suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 68/2014, până la soluționarea contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._/4/2014, cu termen de judecată la data de 30.03.2015.
Contestatorul a motivat că, în fapt, a încheiat, în anul 2007, cu debitoarea N. D., un contract de comodat, autentificat sub nr. 250/09.01.2007 de către BNP E. C., precum și o „Declarație” autentificată sub nr. 251/09.02.2007 de către același biroul notarial, prin care debitoarea Nasur D. consimte luarea în spațiu a contestatorului. Conform contractului de comodat contestatorul are un titlu locativ pentru o perioadă de 10 ani de la data încheierii acestuia, respectiv pentru o perioadă de 10 ani de la data încheierii acestuia, deci până în anul 2017.
Prin rezoluția din data de 23.03.2015 instanța a acordat termen de judecată pentru soluționarea cererii de suspendare provizorie la data de 30.03.2015, pentru când a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 50 RON și cu mențiunea de a depune suma de 1000 RON cu titlu de cauțiune, în conformitate cu dispozițiile art. 1056, alin. 1, Ncpc, având în vedere că suma a fost achitată în dosarul nr._/4/2014 cu titlu de taxă judiciară de timbru.
La termenul de judecată din data de 30.03.2015, apărătorul contestatorului a formulat cerere de renunțare la judecată asupra cererii de suspendare provizorie a executării silite, solicitând instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Instanța a rămas în pronunțare cu privire la cererea de renunțare la judecată a cererii de suspendare provizorie a executării silite.
În drept, instanța reține că potrivit art. 406 NCPC, ,,Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.
(5) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.”
Pentru aceste considerente, având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de contestator, expresie a principiului disponibilității în procesul civil, și văzând și dispozițiile art. 406 NCPC, instanța va lua act de renunțarea la judecată a contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 406 Noul C.proc.civ., ia act de renunțarea a judecată a contestatorului P. I. M., cu domiciliul în București, Calea V., nr. 1-5, ., ., în contradictoriu cu intimații F. G., cu domiciliul în București, .. 15, ., ., și N. D., cu domiciliul în București. .. 8, sector 4.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.03.2015.
Președinte, Grefier,
M. M.-R. N. A.-M.
Red./Dact. Jud. M.M.R../ 5 ex./ 2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2430/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4069/2015. Judecătoria... → |
|---|
