Validare poprire. Sentința nr. 1021/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1021/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 1021/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1021
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul B. E. J. M. N. M. în contradictoriu cu creditoarea E. R. S. I. S.A., debitorul B. A. și terțul poprit S.C. D.A. A. I. S.R.L., având ca obiect validare poprire și aplicare amendă civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că B.E.J. M. N. M. a depus dosarul de executare solicitat.
Față de lipsa părților, pentru a le da acestora posibilitatea să se prezinte, având în vedere dispozițiile art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hot. C.S.M. nr. 1375/2015, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă dezlegării pricinii, conform art. 167 din codul de procedură civilă de la 1865 (în continuare C.p.c.).
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.11.2015 B. E. J. M. N. M. a solicitat în contradictoriu cu creditoarea E. R. S. I. S.A., debitorul B. A. și terțul poprit S.C. D.A. A. I. S.R.L. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 776/2012 al B.E.J. N. M. M..
În motivare, petentul a arătat – în esență – că terțul poprit nu și-a executat obligația, ca urmare a înființării popririi, solicitând totodată amendarea acestuia și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, acesta a invocat art. 782 și urm. C.p.c. și a solicitat judecarea în lipsă, precum și proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (fila 1).
Ca urmare a dispoziției instanței, executorul judecătoresc a depus dosarul de executare sus-menționat (fila 28 și urm.).
Părțile adverse, legal citate, nu au depus întâmpinare.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa din 20.10.2015 (fila 14) executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi la terțul poprit asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net până la concurența sumei de 6934,21 lei, din care 5969,56 lei reprezintă debitul datorat conform titlului executoriu, iar 964,65 lei – cheltuielile de executare.
Adresa a fost emisă în cadrul dosarul de executare nr. 776/2012 al B.E.J. N. M. M., având la bază titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2008 (fila 31 și urm.).
În drept, față de obiectul cererii, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din Codul de procedură civilă de la 1865:
„Art. 452. Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Art. 460. Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”
Din redactarea acestor texte legale, rezultă că pentru a fi admisă o cerere de validare de poprire trebuie să fie îndeplinite cumulativ două condiții cumulative: condiția existenței raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, prin care cel din urmă datorează debitorului sume de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile, și condiția neîndeplinirii de către terțul poprit a obligațiilor stabilite prin lege, respectiv de a proceda la indisponibilizarea banilor sau bunurilor respective.
În speță, instanța constată că între debitor, în calitate de angajat, și terțul poprit, în calitate de angajator, se desfășoară raporturi de muncă încă din data de 15.10.2015, astfel cum reiese din adresa nr. P15918/_/MRM/27.10.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă București (fila 63).
Pe cale de consecință, sunt îndeplinite condițiile admiterii cererii de validare a popririi, mai sus-enunțate urmând ca instanța să valideze poprirea înființată prin adresa din data de 20.10.2015 în dosarul de executare nr. 776/2012 al B.E.J. N. M. M., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._, și să oblige terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 6934,21 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare, în limita de 1/3 (o treime) din sumele datorate către debitor pe măsură ce acestea devin scadente.
Instanța nu apreciază ca necesară amendarea terțului poprit, petentul nefăcând dovada relei-credințe din partea terțului poprit, sens în care a avut sarcina probei, întrucât buna-credință se prezumă, urmând să admită în parte cererea de validare poprire și să respingă ca neîntemeiat capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare poprire formulată de petentul B. E. J. M. N. M., cu sediul în București, Sector 2, ., ., . cu creditoareaE. R. S. I. S.A., cu sediul în București, Sector 2, .. 6A, debitorul B. A., cu domiciliul în ., ., și terțul poprit S.C. D.A. A. I. S.R.L., cu sediul în București, Sector 4, ., ., .> Validează poprirea înființată prin adresa din data de 20.10.2015 în dosarul de executare nr. 776/2012 al B.E.J. N. M. M., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 6934,21 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare, în limita de 1/3 (o treime) din sumele datorate către debitor pe măsură ce acestea devin scadente.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 ianuarie 2016.
Președinte Grefier
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./29.02.2016/6 Ex./4 Ex. .>
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 633/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 1849/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
