Validare poprire. Sentința nr. 1770/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1770/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 1770/2016
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1770
Ședința publică din data de 16.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: EUGENIA DAHORE
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S. PRIN S.C KRUK ROMÂNIA SRL - sector 4, București, ., .-11, pe debitorul D. A. - com. Jilava, ./A, J. ILFOV și terțul poprit . - sector 4, București, .. 19A, având ca obiect validare poprire - aplicare amendă civilă.
La apelul nominal lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este primul termen de judecată; prin registratură, la data de 16.12.2016, creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, după care:
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2016, creditoarea S. S. PRIN S.C KRUK ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu debitorul D. A. și terțul poprit . a formulat cerere de validare a popririi.
In motivare, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 26.10.2015 B. C., T. și I. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani în cuantum de 3708, 30 lei pe care le datorează debitorului poprit.
In drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 781 alin. 1, art. 790 alin. 1 și art. 792 Cod procedură civilă.
Prin registratură, la data de 16.12.2015, creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată arătând că prezenta cauză a rămas fără obiect deoarece debitorul nu mai lucrează la terțul poprit.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamant, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză creditoarea a formulat la data de 16.12.2015, în scris, cererea de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată - fila 27 dosar.
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. (2) C.pr.civ., deoarece cererea de renunțare fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât, dar înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. (6) C.pr.civ..
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că partea creditoare renunță la judecarea cauzei în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
In temeiul disp art 406 C. ia act de renuntarea la judecata cererii formulata de petentul creditor S. S. PRIN S.C KRUK ROMÂNIA SRL - sector 4, București, ., .-11 în contradictoriu cu debitorul D. A. - ./A, J. ILFOV și terțul poprit . - sector 4, București, .. 19A.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.02. 2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. D. T. C. M.
Red.E.D./5 ex./2016
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 3/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 970/2016. Judecătoria... → |
|---|
